ဓမ္မသစ်ကျမ်း အချိန်ကာလဆိုင်ရာ အခြေခံအကြောင်းအရာ
A Basis for New Testament Chronology
၁. နိဒါန်း
I. Introduction
ဓမ္မသစ်ကျမ်းတွင် မှတ်တမ်းတင်ထားသော ဖြစ်ရပ်များသည် ကျွန်ုပ်တို့ခေတ်၏ ပထမရာစုနှစ်တွင် ဖြစ်ပွားခဲ့ပြီး၊ ထိုကာလသည် ရောမအင်ပါယာ၏ အချိန်ကာလဆိုင်ရာ မှတ်တမ်းများ ကောင်းစွာတည်ထောင်ထားသည့်ကာလဖြစ်သည်။ သို့သော် စာရေးဆရာများက လုံလောက်သောအချက်အလက်များ မပေးထားသောကြောင့် ၎င်းတို့၏ရက်စွဲများကို အငြင်းပွားမှုမရှိဘဲ သတ်မှတ်ရန် မဖြစ်နိုင်ပေ။ ဓမ္မသစ်ကျမ်းတွင် တိကျသောနှစ်ကို တစ်ခုတည်းသာ ဖော်ပြထားသည်မှာ (တိဗေရိယုက်ထံ၏ ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်) ဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းကို မတူညီသော အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုမှုများဖြင့် ခံယူခဲ့သည်။ တမန်တော်စာများတွင် ရက်စွဲများမပါရှိပေ။ ခရစ်ဝင်ကျမ်းရေးသားသူများသည် ဖြစ်ရပ်များ၏ အဓိပ္ပာယ်ကို ရက်စွဲသတ်မှတ်ခြင်းထက် ပိုမိုစိတ်ဝင်စားခဲ့ကြသည်။
The events recorded in the New Testament occurred in the
1st century of our era—a period for which the chronology of the Roman Empire is
well established—yet their dates cannot be settled beyond dispute because the
writers did not give us enough information. The only New Testament mention of a
specific year (the 15th of Tiberius) has been subject to varying
interpretations. The epistles carry no date lines, and the writers of the
Gospels were more interested in the meaning of events than in their dating.
Modern scholars sometimes write dogmatically about the
chronology of the life of Christ, but their writing is based on subjective
interpretations of evidence that is not sufficiently clear to be conclusive.
The reader of this commentary will find that although the New Testament writers
provide enough in the way of time statements to show that they were in no
uncertainty, they do not give us enough on which to reconstruct more than an
approximate chronological scheme of events. Even the order of events, pieced
together from the four Gospels, is at times uncertain. Allowance must be made
for possible variations.
ခေတ်သစ်ပညာရှင်များသည် ခရစ်ဝင်ကျမ်းမှတ်တမ်းများကို လေ့လာမှုတွင် ပေါ်ပေါက်လာသော အချိန်ကာလဆိုင်ရာ ပြဿနာများနှင့် သက်ဆိုင်သည်။ ဓမ္မသစ်ကျမ်းအချိန်ကာလဆိုင်ရာ ပြဿနာများသည် ပြည်တွင်းဆိုင်ရာ (ကျမ်းစာသာမှ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုမှုနှင့်သက်ဆိုင်သည်) သို့မဟုတ် ပြည်ပကမ္ဘာ့အချိန်ကာလဆိုင်ရာ ဖြစ်ရပ်များနှင့် ဆက်စပ်မှု (ပြည်ပ) ဖြစ်သည်။ ဤဆောင်းပါး၏ရည်ရွယ်ချက်မှာ သိရှိနိုင်သောအချက်အလက်များကို တင်ပြရန်နှင့် အဓိကပြည်ပ အချိန်ကာလဆိုင်ရာ ပြဿနာများအတွက် ကျိုးကြောင်းဆီလျှော်စွာ ရောက်ရှိနိုင်သော နိဂုံးများကို ညွှန်ပြရန်ဖြစ်သည်။ ဤပြဿနာများမှာ ခရစ်ဝင်ကျမ်းအတွဲ ၅ ၏ နယ်ပယ်အတွင်း အောက်ပါအချက်များ ပါဝင်သည်- (၁) ခရစ်၏မွေးဖွားခြင်း၊ (၂) နှစ်ခြင်းခံယူခြင်းနှင့် ဓမ္မအမှုတော်စတင်ခြင်း၊ (၃) ကားစင်တင်သတ်ခံရခြင်းနှင့် ရှင်ပြန်ထမြောက်ခြင်း။ ဤအရာများကို ရှင်းပြရန် ရှေးခေတ်အချိန်ကာလပြက္ခဒိန်များနှင့် နှစ်ရေတွက်နည်းများကို ရှင်းပြရန် လိုအပ်သည်။
New Testament chronological problems are either internal,
concerned with the interpretation of the text itself, or external, concerned
with the relation between New Testament events and secular chronology. The
purpose of this article is to present the facts that can be known, and to point
to the conclusions that may reasonably be reached, on the most important
external chronological problems within the scope of Volume V:
the b.c.-a.d. dating of (1) the birth of Christ, (2) His baptism, and
thus the beginning of His ministry, and (3) His crucifixion and resurrection.
As a preface to this, it is necessary to explain various ancient chronological
eras and methods of reckoning years.
၂. ပြက္ခဒိန်များနှင့် နှစ်ရေတွက်နည်းများ
II. Calendars and Year Reckonings
ယေရှုနေထိုင်ခဲ့သောကမ္ဘာသည် ဩဂတ္တုနှင့် တိဗေရိယုက်တို့၏ ရောမအင်ပါယာဖြစ်သည်။ ဤအင်ပါယာတွင် အတ္တလန္တိတ်သမုဒ္ဒရာမှ ယူဖရေးတီးမြစ်အထိ၊ ရိုင်းမြစ်ဝမှ နိုင်းမြစ်ရေတံခွန်အထိ လူမျိုးစုံနှင့် နိုင်ငံများစွာသည် ရောမအုပ်ချုပ်မှုအောက်တွင် ရောမငြိမ်းချမ်းရေးကို ခံစားရသည်။ သို့သော် ဤဧရိယာတွင်၊ အထူးသဖြင့် အရှေ့ဘက်တွင်၊ ရောမထက်များစွာသက်တမ်းရှည်ကြာသော ယဉ်ကျေးမှုများရှိရာ၊ ဒေသဆိုင်ရာဘာသာစကားများ၊ ဓလေ့ထုံးတမ်းများနှင့် ဘာသာတရားများသည် ဆက်လက်တည်ရှိနေသည်။ အချိန်ကာလရေတွက်နည်းများလည်း အလားတူဖြစ်သည်။ တရားဝင်ကိစ္စများတွင်ပင် ရက်စွဲများကို ဒေသဆိုင်ရာ ပြက္ခဒိန်နှင့် အုပ်ချုပ်သူများ၏ နှစ်ရေတွက်နည်းဖြင့် ဖော်ပြခဲ့သည်။
The world in which Jesus lived was the Roman Empire of
Augustus and Tiberius. In this empire many peoples and nations from the
Atlantic to the Euphrates, from the mouth of the Rhine to the cataracts of the
Nile, were united under Roman dominion and enjoyed the Roman peace. But in this
area, especially in the East, where the civilizations were much older than the
civilization of Rome, the local languages, customs, and religions still
persisted. And so did the various methods of reckoning time. Even in official
matters dates were expressed in terms of the regnal and calendar reckoning of
the local area.
ပထမရာစုနှစ်တွင် မတူညီသော ပြက္ခဒိန်များ—ရောမပြက္ခဒိန်သည် ဂျူလီယံဆီဇာလက်ထက် ဘီစီ ၄၅ နှစ်အစတွင် လမှ နေ၏ရက်ပေါင်းအပေါ်အခြေခံသော ပြက္ခဒိန်သို့ ပြောင်းလဲခဲ့သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ ယခင်က လအပေါ်အခြေခံထားသော ရောမလများကို အီဂျစ်မှ နက္ခတ္တဗေဒပညာရှင် ဆိုဆီဂျီနီးစ်က အီဂျစ်၏ ၃၆၅ ရက်ပြက္ခဒိန်နှင့် ညှိနှိုင်းပြီး၊ လေးနှစ်တစ်ကြိမ် နောက်ထပ်ရက်တစ်ရက်ထည့်သွင်းကာ တစ်နှစ်ပျှမ်းမျှ ၃၆၅ ရက်နှင့် ၁/၄ ရက်ဖြစ်အောင် ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ သို့သော် ဤဂျူလီယံပြက္ခဒိန်သည် ရောမအင်ပါယာတစ်ခုလုံးတွင် တသမတ်တည်း မကျင့်သုံးခဲ့ပေ (အတွဲ ၁၊ စာမျက်နှာ ၁၇၆၊ ၁၇၇၊ အတွဲ ၂၊ စာမျက်နှာ ၁၁၈ ကိုကြည့်ပါ)။
Varying Calendars in First Century a.d.—The Roman
calendar had been changed under the authority of Julius Caesar from lunar to
solar at the beginning of the year 45 b.c. That is, the Roman months,
formerly lunar, had been adjusted by Sosigenes, an astronomer from Egypt, to
the Egyptian 365-day solar year, with the addition of an extra day every four
years, thus making the year average 365 1/4 days. But this Julian calendar,
which eventually became the heritage of all Europe, was not imposed uniformly
throughout the whole Roman Empire (see Vol. I, pp. 176, 177; Vol. II, p. 118).
အီဂျစ်တွင် ဩဂတ္တုက လေးနှစ်တစ်ကြိမ် နောက်ထပ်ရက်တစ်ရက်ထည့်သွင်းသည့်စနစ်ကို မိတ်ဆက်ခဲ့ပြီး၊ အီဂျစ်၏ နှစ်သစ်ကူးနေ့ သော့သ် ၁ သည် ယခင်က ရာသီများတစ်လျှောက် နောက်ပြန်ဆုတ်သွားသည့်အစား ဩဂုတ်လ ၂၉ (သို့မဟုတ် အချို့နှစ်များတွင် ၃၀) သို့ ပုံသေဖြစ်သွားခဲ့သည်။ ထိုမှတပါး အီဂျစ်ပြက္ခဒိန်သည် ၎င်း၏ ၃၀ ရက်ပါသော လ ၁၂ လအမည်များနှင့် နှစ်ကုန်တွင် နောက်ထပ်ရက် ၅ ရက် (လေးနှစ်တစ်ကြိမ် ၆ ရက်ဖြစ်လာသည်) ကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားသည်။
In Egypt itself Augustus introduced the leap-year system,
with the result that the Egyptian New Year’s Day, Thoth 1, ceased to slip
backward through the seasons as it had always done (see Vol. I, p. 176; Vol.
II, pp. 104, 154) and became fixed to August 29 (or 30 in some years).
Otherwise the Egyptian calendar remained the same, with its twelve 30-day
months under the old names, and the five extra days at the end (thenceforth six
every fourth year).
အီဂျစ်အရှေ့ဘက်ရှိ ပြည်နယ်များသည် ၎င်းတို့၏ ၁၂ လသို့မဟုတ် ၁၃ လပါသော လပြက္ခဒိန်များကို ထိန်းသိမ်းထားခဲ့သော်လည်း၊ ရောမသိမ်းပိုက်မှု၏ အစောပိုင်းရာစုနှစ်များအတွင်း ၎င်းတို့အများစုသည် ရောမမှ ၃၆၅ (၃၆၆) ရက်ပါသော နှစ်ကို လက်ခံကျင့်သုံးခဲ့ပြီး၊ ၎င်းတို့၏ မက်ဆီဒိုးနီးယန်းနှင့် ဆီမီးတစ်လများ၏ အမည်များကို ဂျူလီယံလများ (၃၁၊ ၃၀၊ သို့မဟုတ် ၂၈ (၂၉) ရက်) နှင့် လိုက်လျောညီထွေဖြစ်အောင် ပြောင်းလဲခဲ့သည်။ ဥပမာ၊ ဆီးရီးယားတွင် ဆီမီးတစ်ပြက္ခဒိန်နှစ်သည် ဂျူလီယံအောက်တိုဘာနှင့် တိုက်ဆိုင်သော ၃၁ ရက်ပါသော တစ်ရှရီနှင့် စတင်ခဲ့သည်။ ဤပြောင်းလဲမှုသည် ခရစ်ယာန်ခေတ်၏ ပထမရာစုနှစ်တွင် မည်မျှအတိုင်းအတာထိ ဖြစ်ပွားခဲ့သည်ကို မသိရှိရပေ။
The provinces east of Egypt kept their lunar calendars of 12
and 13 months (see Vol. II, pp. 103, 104), but during the early centuries of
Roman occupation most of them adopted from Rome the year of 365 (366) days, and
adapted their own Macedonian and Semitic lunar-month names to the Julian months
of 31, 30, or 28 (29) days. Thus in Syria, for example, the Semitic calendar
year began with the equivalent of Tishri, which was changed from a lunar month
to one of 31 days, coinciding with the Julian October. It is not known to what
extent this change had taken place in the 1st century of the Christian Era.
ဂျူးပြက္ခဒိန်—ဂျူးလူမျိုးများသည် ၎င်းတို့၏ ၃၀ ရက်နှင့် ၂၉ ရက်ပါသော လများ၊ ၁၂ လသို့မဟုတ် ၁၃ လပါသော နှစ်၊ နှင့် နှစ်နှစ်ခုစတင်မှုဖြစ်သည့် နွေဦးရာသီတွင် နီစန်မှ နီစန်အထိ ဘာသာရေးနှစ်၊ နှင့် ဆောင်းဦးရာသီတွင် တစ်ရှရီမှ တစ်ရှရီအထိ ပြည်သူ့နှစ်တို့ကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားခဲ့သည် (အတွဲ ၂၊ စာမျက်နှာ ၁၀၂-၁၀၄၊ ၁၀၉၊ ၁၁၆ ကိုကြည့်ပါ)။ သို့သော် ခရစ်၏ခေတ်တွင်၊ နွေဦးရာသီတွင်စတင်သော ဘာသာရေးနှစ်သည် ဒေသဆိုင်ရာ ဂျူးနှင့် (တစ်ပိုင်းဂျူး) ဟီရိုဒ်ဘုရင်များ၏ အုပ်ချုပ်မှုနှစ်များကို ရေတွက်ရာတွင် အသုံးပြုသော နှစ်ဖြစ်ပုံရသည် (စာမျက်နှာ ၂၃၈ ကိုကြည့်ပါ)။
The Jewish Calendar.—The Jews, however, kept their lunar
calendar with its months of 30 and 29 days, its year of 12 or 13 months, and
its two beginnings of the year: the religious year, from Nisan to Nisan, in the
spring, and the civil year from Tishri to Tishri, in the autumn (see Vol. II,
pp. 102-104, 109, 116). In Christ’s time, however, the ecclesiastical year,
beginning in the spring, seems also to have been the regnal year (see p. 238),
that is, the year by which the reigns of the local Jewish (quasi-Jewish)
Herodian kings were numbered.
ဂျူးလူမျိုးများသည် အခြားရှေးခေတ်ဆီမီးတစ်လူမျိုးများကဲ့သို့ လနှင့်နေအပေါ်အခြေခံသော ပြက္ခဒိန်ကို အသုံးပြုခဲ့သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ လများသည် လအပေါ်အခြေခံပြီး၊ ရာသီများနှင့် ညှိနှိုင်းရန် အခါအားလျော်စွာ ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုများပြုလုပ်ခဲ့သည်။ လ ၁၂ လသည် ရာသီများကို ထိန်းချုပ်သော နေပြက္ခဒိန်ထက် ၁၁ ရက်ခန့် နည်းပါးသည်။ ထို့ကြောင့် နှစ်နှစ်သို့မဟုတ် သုံးနှစ်တစ်ကြိမ် နောက်ထပ်လတစ်လ (အဆိုပါလကို အဆန္ဒအလျှောက်ထည့်သွင်းသောလ သို့မဟုတ် ထပ်လောင်းလဟု ခေါ်သည်) ထည့်သွင်းခဲ့သည်—အဒါ (၁၂ လမြောက်လ) နောက်တွင် ၁၃ လမြောက်လ အဒါ ၂ ကို ထည့်သွင်းခဲ့သည်။ ၎င်းသည် နီစန်လ (ပထမလ) ကို မုယောရိတ်ရာသီ (ဧပြီလအစောပိုင်း) နှင့် ညှိနှိုင်းရန် လိုအပ်ပြီး၊ ပသခါပွဲနောက်တွင် တဆေးမပါသောမုန့်ပွဲအတွင်း မုယောဖူးကို ပူဇော်ရန် (အတွဲ ၂၊ စာမျက်နှာ ၁၀၀-၁၀၁၊ ၁၀၃-၁၀၅ ကိုကြည့်ပါ)။ ဘေဘီလုံလူမျိုးများသည် ဘီစီ ၄ ရာစုနှစ်တွင် နောက်ထပ်လများထည့်သွင်းသည့် ကွဲပြားသောနည်းလမ်းကို အသုံးပြုသော ပြက္ခဒိန်စက်ဝန်းတစ်ခုကို တီထွင်ခဲ့သည်။ ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ ၁၂ လမြောက်လ အဒဒါရုကို ၁၉ နှစ်စက်ဝန်းတစ်ခုအတွင်း ၆ ကြိမ်ထပ်ခါထပ်ခါပြုလုပ်ခဲ့ပြီး၊ တစ်နှစ် (ယခုအခါ ၁၇ နှစ်မြောက်နှစ်ဟု ရေတွက်သည်) တွင် ၎င်းတို့သည် အူလူလူ (ဂျူးလူမျိုးများ၏ အီလူလ်၊ ၆ လမြောက်လ) ကို ထပ်ခါထပ်ခါပြုလုပ်ခဲ့သည် (အတွဲ ၂၊ စာမျက်နှာ ၁၁၂-၁၁၄ ကိုကြည့်ပါ)။
The Jews, like the other ancient Semites, had a lunisolar
calendar, that is, lunar months with a periodical adjustment to keep the
calendar year in step with the seasons. Twelve lunar months total about 11 days
less than the true solar year, which governs the seasons. Therefore an extra
month (called an embolismic, or intercalary, month) was added every two or
three years—Adar, the 12th month, was followed by a 13th month, Adar II. This
was necessary to keep Nisan, the 1st month, in line with the barley harvest
season (early April), to permit the offering of the wave sheaf (the omer) just
after the Passover, during the Feast of Unleavened Bread (see Vol. II, pp. 100,
101, 103-105). The Babylonians had developed a calendar cycle in the 4th
century b.c. that employed a different method of inserting extra
months; they doubled their 12th month, Addaru, six times in every
19-year cycle; but in one year (now numbered the 17th) they doubled Ululu (Jewish
Elul), the 6th month (see Vol. II, pp. 112-114).
ဂျူးလူမျိုးများသည် ၎င်းတို့သိရှိထားသည့်အတိုင်း မည်သည့်အခါမျှ ၆ လမြောက်လနောက်တွင် အီလူလ် ၂ ကို ထည့်သွင်းခဲ့ခြင်းမရှိပေ။ ထိုသို့သောလုပ်ငန်းစဉ်သည် လီဗျီတိကျမ်းတွင် ပထမလနှင့် ၇ လမြောက်လများတွင် သတ်မှတ်ထားသော ပွဲတော်များအကြား မမှန်ကန်သောကာလတစ်ခုကို ဖြစ်ပေါ်စေလိမ့်မည်။ ထို့ပြင်၊ နောက်ထပ်လတစ်လလိုအပ်မှုသည် နီစန်လအလယ်နှင့် မုယောရိတ်ရာသီ၏ ဆက်စပ်မှုအပေါ် မူတည်သည်ဟူသောအချက်က မူလက ပြက္ခဒိန်သည် လနှင့် ရာသီများကို လေ့လာစောင့်ကြည့်မှုအပေါ်သာ မူတည်ခဲ့သည်ဟု ညွှန်ပြပြီး၊ နီစန်လမတိုင်မီ နွေဦးရာသီတွင် ၁၃ လမြောက်လကို ထည့်သွင်းရန် လိုအပ်ခဲ့သည်။ ၆ လမြောက်လကို ထပ်ခါထပ်ခါပြုလုပ်ရန် ပြောင်းလဲမှုတစ်စုံတစ်ရာရှိခဲ့သည်ဟု ယူဆရန်အကြောင်းမရှိပေ။ ယေရှု၏ခေတ်တွင် ဘေဘီလုံပြက္ခဒိန်ကဲ့သို့ ပုံမှန်ပြန်လည်ဖြစ်ပေါ်သော ဂျူးလူမျိုးများ၏ ၁၉ နှစ်စက်ဝန်းတစ်ခုရှိခဲ့သည်ဟု သက်သေမရှိပေ။ သို့သော် ပြက္ခဒိန်ကို စီမံခန့်ခွဲသော ယဇ်ပုရောဟိတ်အရာရှိများသည် သီအိုရီအရ တွက်ချက်မှုနည်းလမ်းများကို တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းသိရှိထားပုံရပြီး၊ ၎င်းတို့သည် လနှင့် ရာသီများကို လေ့လာစောင့်ကြည့်မှုအပေါ်အခြေခံ၍ လများကို ကြေညာသည့် ရှေးခေတ်ဓလေ့ကို အမြဲလိုက်နာခဲ့သည်။ ခရစ်ယာန်ခေတ်ပြီးနောက် ရာစုနှစ်များအကြာတွင် ရဗ္ဗိများက ၎င်းတို့၏ပြက္ခဒိန်ကို လူသိများသော တွက်ချက်မှုစည်းမျဉ်းများအပေါ်အခြေခံ၍ စနစ်တကျဖွဲ့စည်းခဲ့သည်ဟု ဓလေ့အရ ဆိုထားသည်။
The Jews, so far as is known, never at any time inserted an
Elul II after the 6th month. Such a procedure would have produced an irregular
interval between the festivals that the Levitical law prescribed in the 1st and
7th months. Further, the fact that the need for the extra month was governed by
the relation of mid-Nisan to the barley harvest indicates that originally, when
the calendar presumably depended solely on observation, the 13th month would
necessarily be inserted in the spring, just preceding Nisan, and there is no
reason to suppose a change to doubling the 6th month. Nothing is known of a
regularly recurring Jewish 19-year cycle, like that of the Babylonian calendar,
in Jesus’ day. Yet there seems to be evidence that the priestly officials who
regulated the calendar had some knowledge of methods of theoretical
calculation, although they always observed the ancient custom of announcing the
months on the basis of actual observation of the moon and of the seasons.
According to tradition, it was not until some centuries after Christ that the
rabbis systematized their calendar on the basis of fixed rules of calculation
known to all.
ရောမနှစ်ရေတွက်နည်းများ—ရောမလူမျိုးများသည် ၎င်းတို့၏ ရီပတ်ဘလစ်ကန်အမွေအနှစ်ကြောင့် ၎င်းတို့၏ဧကရာဇ်များ၏ အုပ်ချုပ်မှုနှစ်များဖြင့် ရက်စွဲမသတ်မှတ်ခဲ့ပေ။ အကြောင်းမှာ အီတလီနှင့် အနောက်ဘက်တွင် ဧကရာဇ်တစ်ဦးကို အုပ်ချုပ်သော ဘုရင်အဖြစ် မမှတ်ယူခဲ့သောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ရီပတ်ဘလစ်ကန်ကို အစားထိုးခဲ့သော ရောမအင်ပါယာကို ဖွဲ့စည်းသူ ဩဂတ္တုသည် ပရင်ဆစ်ပ် (စာသား - ပထမဦးဆုံး သို့မဟုတ် အဓိက (နိုင်ငံသား)) ဟု ခေါ်ဆိုခံရပြီး၊ ၎င်း၏အုပ်ချုပ်မှုသည် နည်းပညာအရ ဘုရင်စနစ်မဟုတ်ဘဲ ပရင်ဆစ်ပိတ် (အုပ်ချုပ်မှုစနစ်) ဖြစ်သည်။ အရှေ့ပြည်နယ်များတွင် ဂရိဘာသာစကားသည် တရားဝင်အစိုးရဘာသာစကားဖြစ်ပြီး၊ အလက်ဇန္ဒားနှင့် ဟဲလီနစ်တစ်ဘုရင်စနစ်မှ အမွေအနှစ်အဖြစ် ဧကရာဇ်နှင့် ၎င်း၏အုပ်ချုပ်မှုအတွက် ဟီဂီမုန်နှင့် ဟီဂီမိုနီးယားဟူသော ဂရိအသုံးအနှုန်းများကို အသုံးပြုခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဩဂတ္တုကို ပထမရောမဧကရာဇ်အဖြစ် မှန်ကန်စွာ ခေါ်ဆိုပြီး၊ ဧကရာဇ်များကို ဘုရင်များအဖြစ် ယူဆသည်။ ၎င်းတို့သည် လက်တွေ့တွင် ဘုရင်များဖြစ်သည်။ သို့သော် ၎င်းတို့၏အာဏာသည် အင်ပီရာတို (တပ်မတော်ကွပ်ကဲသူ) ရာထူးကို ရယူထားခြင်းမှ ဆင်းသက်လာပြီး (ထိုမှ "ဧကရာဇ်" ဟူသော နောက်ပိုင်းအသုံးအနှုန်းဖြစ်လာသည်)။ တရားဝင်အားဖြင့် ၎င်းတို့သည် ဩဂတ္တုအား မူလက မဲပေးခဲ့သော အမျိုးမျိုးသော ပြည်သူ့ရာထူးများ၏ အာဏာဖြင့် အုပ်ချုပ်ခဲ့ပြီး၊ နောက်ဆက်တွဲ ဧကရာဇ်တစ်ဦးစီအား ပုံစံအရ မဲပေးခဲ့သည်။ ဒိုင်အိုကလီရှန်း (အေဒီ ၂၈၄–၃၀၅) လက်ထက်အထိ ရောမအစိုးရသည် တရားဝင်အုပ်ချုပ်သော ဘုရင်စနစ်အဖြစ် ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းခြင်းမရှိခဲ့ပေ။
Roman Methods of Designating Years.—The Romans, with their
republican heritage, did not date by the years of their emperors’ reigns, for
the simple reason that in Italy and the West an emperor was not regarded as a
reigning monarch. Augustus, the organizer of the Roman Empire that replaced the
republic, was called the princeps, literally the first, or chief
(citizen), and his rule was not technically a monarchy but a principate. The
equivalent Greek terms hēgemōn and hēgemonia for
the emperor and his rule were used in the Eastern provinces, where Greek was
the official governmental language, a heritage from Alexander and the
Hellenistic kingdoms. We rightly call Augustus the first Roman emperor, and we
think of the emperors as monarchs, which in actual practice they were. But
their power stemmed from their holding the office of imperator, commander of
the armed forces (whence the later term “emperor”). Legally they ruled by
virtue of the powers of various civil offices that were originally voted to
Augustus and were, in form, voted to each succeeding emperor. Not until the
time of Diocletian (a.d. 284–305) was the Roman government formally
reorganized as an absolute monarchy.
ရိုးရာရောမရက်စွဲပြုလုပ်ပုံတွင် ရောမသမ္မတနိုင်ငံ၏ တစ်နှစ်လျှင် ရွေးကောက်တင်မြှောက်ခံရသော ပူးတွဲအကြီးအကဲများဖြစ်သည့် ကောင်စစ်ဝန်နှစ်ဦး၏ အမည်ကို အသုံးပြု၍ “—နှင့်—၏ ကောင်စစ်ဝန်သက်တမ်းတွင်” ဟူသော ပုံသေနည်းဖြင့် နှစ်တစ်နှစ်ကို အမည်ပေးခဲ့သည်။ အင်ပါယာခေတ်တွင် ကောင်စစ်ဝန်များသည် ယခင်ကဲ့သို့ နှစ်စဉ်ဇန်နဝါရီလ ၁ ရက်မှ ရာထူးယူထားဆဲဖြစ်သော်လည်း (အမည်ခံသက်သက်သာဖြစ်သည်)၊ ရှင်သန်ကျန်ရစ်သော ကောင်စစ်ဝန်စာရင်းများက ထိုကဲ့သို့သော ကောင်စစ်ဝန်နှစ်များကို ဘီစီ နှင့် အေဒီ စကေးဖြင့် တည်နေရာဖော်ပြရန် ဖြစ်နိုင်ခဲ့သည်။ ဘီစီ ၂၃ အထိ ဩဂတ်စတပ်စ်သည် နိုင်ငံကို ထိန်းချုပ်မှုကို တရားဝင်ဖြစ်စေရန် နှစ်စဉ် ကောင်စစ်ဝန်ရာထူးကို ထမ်းဆောင်ခဲ့ပြီး (တကယ်တမ်းတွင် အာဏာမရှိသည့် “လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များ” နှင့်အတူ)၊ အစပိုင်းတွင် သူ၏နှစ်များကို ကောင်စစ်ဝန်အဖြစ် အကြိမ်ရေဖြင့် တွက်ချက်ခဲ့သည်။ ထို့နောက် သူသည် ကောင်စစ်ဝန်ရာထူးကို စွန့်လွှတ်ပြီး ဧကရာဇ်တစ်ဦး၏ နှစ်များကို သတ်မှတ်ရာတွင် တရားဝင်နည်းလမ်းဖြစ်လာသည့် ထရီဗျူနစ်ရှင်အာဏာ (ထရီဗျူနစ်ရာထူးမဟုတ်ဘဲ အာဏာသာလျှင်) ကို ကိုင်ဆောင်ထားသည့် နှစ်အရေအတွက်ဖြင့် ပြောင်းလဲခဲ့သည် (သမ္မတနိုင်ငံတွင် လူထု၏အခွင့်အရေးကို ကာကွယ်သူများအဖြစ် ထရီဗျူနများအကြောင်း စာမျက်နှာ ၂၇ တွင်ကြည့်ပါ)။ ထိုသို့သောနှစ်များကို ထရီဗျူနစ်ရှင်အာဏာ ပထမဆုံးချီးမြှင့်ခံရသည့် နှစ်ပတ်လည်နေ့မှ စတင်တွက်ချက်သည်။ (အရှေ့တိုင်းသားများနှင့်မတူဘဲ ရောမလူမျိုးများသည် ပုဂ္ဂိုလ်ရေးမွေးနေ့များကို အရေးတယူပြုပြီး နှစ်ပတ်လည်နေ့များမှ တွက်ချက်ရန် ပိုမိုရင်းနှီးကျွမ်းဝင်ခဲ့ကြသည်။ အရှေ့တိုင်းသားများသည် နှစ်သစ်ကူးနေ့များမှ ပြည့်စုံသော ပြက္ခဒိန်နှစ်များကို တွက်ချက်ရန် သဘောထားကြသည်။)
In ordinary dating the Romans used the formula “in the
consulship of—and—,” naming each year after the two consuls, the joint chief
magistrates of the republic, who were elected yearly. Under the empire the
consuls still held office (as mere figureheads) annually, from January 1.
Surviving consular lists enable us to locate such consular years in
the b.c. and a.d. scale. Until 23 b.c. Augustus
legalized his control of the state by holding the consulship every year (with
various “colleagues” who actually had no power). At first he reckoned his years
by the number of times he had been consul. Then he relinquished the consulship
and changed to what became the official method of designating the years of an
emperor—by the number of years he had held the tribunician power, that is, the
power (though not the office) of tribune (on the tribunes as protectors of the
rights of the people under the republic, see p. 27). Such years were reckoned
as beginning on the anniversary of the first bestowal of the tribunician power.
(The Romans, unlike the Orientals, attached importance to personal birthdays
and were more accustomed to reckoning from anniversaries; the Easterners were
inclined to reckon full calendar years, from New Year’s Days.)
အရှေ့ပိုင်းတွင် အသုံးပြုသော ဧကရာဇ်နှစ်များ။—ရောမအင်ပါယာ၏ အရှေ့ပိုင်းပြည်နယ်များနှင့် မှီခိုနိုင်ငံများတွင် ဧကရာဇ်တစ်ဦး၏ အုပ်ချုပ်မှုနှစ်များကို အစဉ်အလာအရ ပြည်တွင်းပြက္ခဒိန်များဖြင့် တွက်ချက်သည့်ဓလေ့သည် ရှည်လျားစွာတည်ရှိခဲ့သောကြောင့် အရှေ့ပိုင်းလူမျိုးများသည် ဤနည်းကို ရောမဧကရာဇ်များအတွက် ၎င်းတို့၏ သက်ဆိုင်ရာပြည်တွင်းပြက္ခဒိန်များဖြင့် ဆက်လက်အသုံးပြုခဲ့သည်။
Regnal Years Used in the East.—In the Eastern provinces and
dependent kingdoms of the Roman Empire the custom of dating by the numbered
calendar years of each reign had so long prevailed that the peoples of the East
continued to apply this method, in their respective local calendars, to Roman
emperors.
ဩဂတ်စတပ်စ်၏ အုပ်ချုပ်မှုကို တစ်ရက်တည်းဖြင့် ပြီးမြောက်သည့် ဖြစ်ရပ်တစ်ခုအဖြစ် မသတ်မှတ်နိုင်သောကြောင့် ပြည်တွင်းကွဲပြားမှုများသည် ဩဂတ်စတပ်စ်ကိစ္စတွင် သိသာထင်ရှားသည်။ ယနေ့ကျွန်ုပ်တို့သည် သူ၏အုပ်ချုပ်မှုကို ဘီစီ ၂၇ မှ စတင်သတ်မှတ်လေ့ရှိသည်၊ အကြောင်းမှာ ထိုနှစ် ဇန်နဝါရီလတွင် သူသည် ဩဂတ်စတပ်စ်ဟူသော ဂုဏ်ပြုအမည်ကို ရရှိခဲ့ပြီး သူ၏အဓိကဖွဲ့စည်းပုံအာဏာများကို ဆီးနိတ်မှ မဲခွဲအတည်ပြုခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ သို့သော် အရှေ့ပိုင်းတွင် သူ၏အုပ်ချုပ်မှုကို ၎င်းဒေသများတွင် သိမ်းပိုက်မှုမှ စတင်သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ ဆီးရီးယားနှင့် အနီးနားပြည်နယ်များတွင် သူ၏အုပ်ချုပ်မှုကို ဘီစီ ၃၁၊ စက်တင်ဘာလ ၂ ရက်နေ့တွင် အန်တိုနီကို အနိုင်ယူခဲ့သည့် အက်တီယမ်တိုက်ပွဲမှ စတင်သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ အီဂျစ်တွင် သူ၏အုပ်ချုပ်မှုကို ဘီစီ ၃၀ တွင် ကလီယိုပက်ထရာ သေဆုံးမှုမှ စတင်သတ်မှတ်ခဲ့ပြီး၊ သူသည် သိမ်းပိုက်မှုဖြင့် အီဂျစ်၏ဘုရင်အဖြစ် ၎င်း၏ဆက်ခံသူအဖြစ် သတ်မှတ်ခံရသည်။ ထိုနေရာတွင် သူ၏အုပ်ချုပ်မှုကို ဘီစီ ၃၀၊ သို့သ် ၁ ရက်မှ အီဂျစ်ပြက္ခဒိန်နှစ်များဖြင့် တွက်ချက်ခဲ့သည်။
The local differences are apparent in the case of Augustus,
since the setting up of his rule over the empire was not a single event
accomplished in a day. We today generally date his reign from
27 b.c. because in January of that year he was given the honorific
name of Augustus and his chief constitutional powers were voted to him by the
Senate. But in the East his rule was dated from his conquests there. In Syria
and neighboring provinces it was regarded as beginning in
31 b.c. with the Battle of Actium on September 2, the decisive point
at which he won control of the empire by his defeat of Antony. In Egypt his
reign was counted from the death of Cleopatra in 30 b.c., for he was
regarded as her successor, by right of conquest, as king of Egypt. There his
reign was reckoned by Egyptian calendar years from Thoth 1, 30 b.c.
လုကာ အသုံးပြုသည့် “တိဘီရီးယပ်စ်၏ အုပ်ချုပ်မှု ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်” ကဲ့သို့သော ဧကရာဇ်နှစ်သတ်မှတ်ပုံသေနည်းသည် ရောမတွင် တိဘီရီးယပ်စ်ကိုယ်တိုင် ဘယ်သောအခါမှ အသုံးမပြုဖူးဟု ထင်ရသည့် စကားစုတစ်ခုဖြစ်ပြီး၊ ၎င်း၏အဓိပ္ပာယ်သည် စာရေးသူအသုံးပြုသည့် ပြည်တွင်းပြက္ခဒိန်ပေါ်တွင် မူတည်သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ ဩဂတ်စတပ်စ်ခေတ်ပြီးနောက် ဩဂုတ်လတွင် အမြဲရှိသော အီဂျစ်၏ သို့သ် ၁ ရက်မှ ရေတွက်သလား၊ သို့မဟုတ် ဂျူးတို့၏ နီဆန် သို့မဟုတ် တစ်ရှရီ စသည်ဖြင့် ရေတွက်သလားဆိုသည်ပေါ်တွင် မူတည်သည်။ ဟယ်လင်နစ်ခေတ်အတွင်းနှင့် ပြီးနောက်တွင် ဆီးရီးယားပြည်တွင်းပြက္ခဒိန်များသည် မြို့တစ်မြို့မှ တစ်မြို့သို့ပင် ကွဲပြားခဲ့သည်။
A regnal-year dating formula, such as that used by Luke, “the
fifteenth year of the reign of Tiberius”—a phrase apparently never used by
Tiberius himself in Rome—would depend for its meaning on the particular local
calendar used by the writer; that is, on whether he was counting the year from
the Egyptian Thoth 1 (always, after the time of Augustus, in August), or from
the Jewish Nisan or Tishri, etc. During and after the Hellenistic period local
Syrian calendars varied even from city to city.
ဧကရာဇ်နှစ်များ တွက်ချက်နည်းနှစ်မျိုး။—ရက်စွဲသည် ဧကရာဇ်နှစ်များကို တွက်ချက်ရာတွင် အသုံးပြုသည့် နည်းလမ်းနှစ်မျိုးအနက် မည်သည့်နည်းကို အသုံးပြုသည်ပေါ်တွင်လည်း မူတည်သည်။ တစ်နည်းဖြစ်သည့် ဘုရင်သေဆုံးပြီးနောက် ပြက္ခဒိန်နှစ်၏ မပြီးဆုံးသေးသည့် အပိုင်းကို ဘုရင်သစ်၏ နန်းတက်နှစ်ဟု ခေါ်ဆိုပြီး၊ ဘုရင်သစ်၏ နှစ်တစ်နှစ်မြောက်သည် နန်းတက်ပြီးနောက် နောက်ထပ်ပြည်တွင်းနှစ်သစ်ကူးနေ့မှ စတင်သည့် ပထမဆုံး ပြည့်စုံသော ပြက္ခဒိန်နှစ်ဖြစ်သည်။ ၎င်းကို နန်းတက်နှစ်နည်းဟု ခေါ်ဆိုပြီး တစ်ခါတစ်ရံ နောက်ရက်စွဲသတ်မှတ်နည်းဟုလည်း သိကြသည်။ ဤနှစ်တွက်နည်းကို ဘီစီ ရာစုနှစ်များအတွင်း ဘေဘီလုံ၊ အာရှုရိယနှင့် ဂျူဒါဘုရင်နိုင်ငံတို့တွင် အသုံးပြုခဲ့ပြီး၊ နီဟီမီယာ၏ခေတ်တွင် ပြည်ပြန်ဂျူးများကလည်း အသုံးပြုခဲ့သည် (တတိယအတွဲ၊ စာမျက်နှာ ၁၂၀၊ ၁၃၈၊ ၁၃၉; တတိယအတွဲ၊ စာမျက်နှာ ၁၀၁ ကိုကြည့်ပါ)။ သို့သော် မက်ဆီဒိုးနီးယန်းသိမ်းပိုက်မှုတွင် ဘေဘီလုံတွင်ပင် ဤနည်းကို ရပ်ဆိုင်းခဲ့ပြီး၊ အလက်ဇန္ဒားမဟာကြီး၏ နှစ်များကို အီဂျစ်တွင် ရှည်လျားစွာသိထားပြီးသော နည်းလမ်းတစ်ခုဖြစ်သည့် ရှေ့ရက်စွဲသတ်မှတ်နည်း သို့မဟုတ် နန်းတက်နှစ်မဟုတ်သည့်နည်းဖြင့် စတင်တွက်ချက်ခဲ့သည်။ ဤတွက်ချက်မှုအရ ဘုရင်ဟောင်း၏ နောက်ဆုံးနှစ်အဖြစ် စတင်ခဲ့သည့် ပြက္ခဒိန်နှစ်သည် ဘုရင်သစ်၏ နှစ်တစ်နှစ်မြောက်အဖြစ် အဆုံးသတ်ပြီး ထို့ကြောင့် နှစ်နှစ်ခုကို သယ်ဆောင်ထားသည်။ ဝင်လာသော အုပ်ချုပ်သူ၏ နှစ်တစ်နှစ်မြောက်သည် နန်းတက်ရက်မှ နောက်ထပ်နှစ်သစ်ကူးနေ့အထိ ဆက်လက်ရှိပြီး၊ ထိုအချိန်တွင် နှစ်နှစ်မြောက်စတင်သည် (ဒုတိယအတွဲ၊ စာမျက်နှာ ၁၃၈၊ ၁၃၉ ကိုကြည့်ပါ)။
Two Methods of Numbering Regnal Years.—The date would depend
also on which of two methods was used in numbering the regnal years. By one
method the unexpired portion of the calendar year after the king’s death was
called the accession year of the new king; the year 1 of the
new reign was the first full calendar year, beginning with the next local New
Year’s Day after the accession. This was the so-called accession-year method,
sometimes known as postdating. This system of numbering had
been employed in earlier centuries in Babylonia, Assyria, and the kingdom of
Judah, also among the postexilic Jews in Nehemiah’s day (see Vol. II, pp. 120,
138, 139; Vol. III, p. 101). But it had been discontinued, even in Babylonia,
at the Macedonian conquest, when the years of Alexander the Great began to be
numbered by another method (already long known in Egypt)—the so-called antedating, or non-accession-year system.
By this reckoning the calendar year that had begun as the last year of the old
reign ended as the year 1 of the new king, and thus carried two numbers. The
incoming ruler’s year 1 extended from the date of accession to the first New
Year’s Day following, at which time year 2 began (see Vol. II, pp. 138, 139).
ဂျူးတို့၏ ရက်စွဲသတ်မှတ်နည်းများ။—သစ္စာကျမ်းသစ်အတွက်၊ ဂျူးတို့၏ နှစ်တွက်ချက်နည်းသည် အရေးကြီးသော်လည်း၊ မက်ဆိုပိုတေးမီးယားတွင် ရှေ့ခေတ်မှ ထောင်ပေါင်းများစွာရှိသော တက်ဘလက်များနှင့် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သည့် ပထမရာစုနှစ်မှ ဂျူးရက်စွဲမှတ်တမ်းများအကြောင်း ဘာမှမသိရှိရပါ။ ရောမဧကရာဇ်များ၏ ဧကရာဇ်နှစ်နံပါတ်များပါဝင်သော ပါလက်စတိုင်းဒင်္ဂါးများကို သိရှိထားသော်လည်း၊ ဘီစီ သို့မဟုတ် အေဒီ ဂျူလီယန်နှစ်ကို တည်နေရာဖော်ပြရန် နှစ်ထပ်ရက်စွဲသတ်မှတ်မှု သို့မဟုတ် အခြားတစ်ပြိုင်တည်းဖြစ်ရပ်များ မရှိပါ (ဒုတိယအတွဲ၊ စာမျက်နှာ ၁၃၅; တတိယအတွဲ၊ စာမျက်နှာ ၈၈ ကိုကြည့်ပါ)။ သို့သော် ဂျူးစာပေများမှ ရရှိသော တစ်ခုတည်းသော အချက်များက ခရစ်တော်၏ခေတ်တွင် ပြည်တွင်းဂျူးဘုရင်များ၏ ဧကရာဇ်နှစ်များကို နွေဦးမှ စတင်တွက်ချက်သည်ဟု ဖော်ပြသည်။ ၎င်းသည် ဂျူဒါဘုရင်များ၏ ဆောင်းဦးမှဆောင်းဦးနှစ်နှင့် ဧဇရာနှင့် နီဟီမီယာခေတ်ကဲ့သို့ ထူးဆန်းသယောင်ရှိပေမည် (ဒုတိယအတွဲ၊ စာမျက်နှာ ၁၃၄၊ ၁၄၀၊ ၁၄၆; တတိယအတွဲ၊ စာမျက်နှာ ၁၀၂-၁၀၅ ကိုကြည့်ပါ)။ သို့သော် မက္ကဘီးများ၏ခေတ်တွင် နွေဦးမှစတင်သည့်နှစ် (ဆီလူဆစ်ခေတ်) ကို အသုံးပြုခဲ့ပုံရသည်၊ ဖြစ်နိုင်သည်မှာ ဆီလူဆစ်ခေတ်နှစ်များ၏ မက်ဆီဒိုးနီးယန်ဆောင်းဦးမှဆောင်းဦးတွက်ချက်မှုနှင့် ကွဲပြားရန်ဖြစ်သည် (စာမျက်နှာ ၂၅၊ မှတ်စု ၂ ကိုကြည့်ပါ)။ လွတ်လပ်ရေးရရှိထားသော ဂျူးအုပ်ချုပ်သူအသစ်များ၊ မက္ကဘီးယန်များဟုခေါ်သော လီဗိုင်မျိုးနွယ်မှ ဟတ်စမိုနီးယန်များသည် ဂျူဒါ၏ရှေးဘုရင်မျိုးဆက်မဟုတ်ပေ။ ၎င်းတို့သည် ယဇ်ပုရောဟိတ်-ဘုရင်များဖြစ်ပြီး၊ သူတို့သည် ဂျူဒါဘုရင်နှစ်ဟောင်းများထက် ဘာသာရေးနှစ်ဖြစ်သည့် နွေဦးတွင်စတင်သော နီဆန် ၁ ရက်ကို အလေးပေးရန် သဘာဝကျသည်။ ထို့ကြောင့် ပထမရာစုနှစ်တွင် ဂျိုးဆီးဖပ်စ်က ဟတ်စမိုနီးယန်များ၏ ဆက်ခံသူ ဟီရော့ဒ်မဟာကြီး၏ နှစ်များကို နွေဦးမှစတင်ရေတွက်ပြီး၊ နန်းတက်နှစ်မဟုတ်သည့်နည်းဖြင့်လည်း တွက်ချက်သည်ကို တွေ့ရခြင်းသည် အံ့သြစရာမဟုတ်ပေ။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင် တယ်လမတ်တွင် နီဆန် ၁ ရက်သည် ဣသရေလဘုရင်များအတွက် နှစ်သစ်ဖြစ်ပြီး (ဂျူးတို့က တွက်ချက်သော နိုင်ငံခြားဘုရင်များအတွက် ဆောင်းဦးတွင် တစ်ရှရီ ၁ ရက်ဖြစ်သည်) ဟူသော ထိုနည်းတူဓလေ့ကို ထိန်းသိမ်းထားသည်ကို တွေ့ရခြင်းလည်း အံ့သြစရာမဟုတ်ပေ။ ပထမမက္ကဘီးစာအုပ်ခေတ်၏ ဂျူးတို့သည် ဆီးရီးယားဘုရင်များ၏ ဆောင်းဦးမှဆောင်းဦးနှစ်များနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်အဖြစ် ၎င်းတို့၏ နွေဦးမှနွေဦးတွက်ချက်မှုကို အသုံးပြုခဲ့ပုံရသည်နည်းတူ၊ ၎င်းတို့သည် အနည်းဆုံး အမည်ခံဂျူးဖြစ်သော ပြည်တွင်းဟီရော့ဒ်များ၏ နှစ်များနှင့် နိုင်ငံခြားရောမဧကရာဇ်များ၏ နှစ်များကို ထိုနည်းတူခွဲခြားမှုကို လိုက်နာခဲ့ပုံရသည်။
Jewish Methods of Dating.—For the New Testament, the Jewish
reckoning of years is important, but nothing is known of Jewish dating from
contemporary 1st-century dated documents comparable with the tablets we have in
such abundance from an earlier period in Mesopotamia. Palestinian coins
carrying regnal-year numbers of Roman emperors are known, but there is no
double dating or other synchronism (see Vol. II, p. 135; Vol. III, p. 88) by
which the b.c. or a.d. Julian year can be located. However,
the only available indications, from Jewish literature, imply that in the time
of Christ the regnal years of the local Jewish kings were reckoned from the
spring. This may seem strange, in view of the earlier fall-to-fall year of the
kings of Judah and of the time of Ezra and Nehemiah (see Vol. II, pp. 134, 140,
146; Vol. III, pp. 102-105). However the spring-beginning year (of the Seleucid
Era) seems to have been used in the time of the Maccabees (see p. 25, note 2),
probably in distinction from the fall-to-fall Macedonian reckoning of the
Seleucid Era years. The newly independent Jewish rulers, the so-called
Maccabeans, were not of the ancient royal line of Judah. They were Hasmonaeans
of the tribe of Levi, and were priest-kings. It would be natural that they
should emphasize the religious year, beginning Nisan 1, in the spring, rather
than the old Judahite regnal year. Consequently it is not surprising to find
Josephus, writing in the 1st century, reckoning the years of Herod the Great,
the successor of the Hasmonaeans, from the spring, and also by the so-called
non-accession-year method. Nor is it surprising to find the tradition of the
same method preserved in the Talmud, which states that Nisan 1 was the New Year
for Israelite kings (but Tishri 1, in the autumn, for foreign kings as reckoned
by the Jews).2 Just as the Jews of the time of 1 Maccabees seem
to have used their own spring-to-spring reckoning in contrast with the
fall-to-fall years of the Syrian kings, so presumably they would also follow
the same distinction between the years of the local Herods, who were at least
nominally Jews, and those of the Roman emperors, who were foreign.
ရောမနှင့် ဂရိရိုးရာခေတ်များ။—ရောမအင်ပါယာရှိ သမိုင်းပညာရှင်များသည် ဖြစ်ရပ်များကို အလွန်ရှေးကျသော်လည်း တကယ်တမ်းမသိရှိရသည့် နှစ်များမှ စတင်သတ်မှတ်ထားသော ရိုးရာခေတ်နှစ်ခုဖြင့် ရက်စွဲသတ်မှတ်ခဲ့သည်။
Roman and Greek Traditional Eras.—Historians in the Roman
Empire dated events in two traditional eras whose starting points were placed
at much earlier but actually unknown dates:
ဂရိအိုလံပီယတ်များသည် လေးနှစ်တစ်ကြိမ်ကျင်းပသော အိုလံပစ်အားကစားပြိုင်ပွဲများဖြင့် သတ်မှတ်ထားသော လေးနှစ်ကာလများဖြစ်ပြီး၊ ဘီစီ ၇၇၆ နွေရာသီတွင် အားကစားပြိုင်ပွဲများ၏ မူလအစမှ စတင်သည်။ ဥပမာ၊ ၁၉၅ ခုမြောက် အိုလံပီယတ်၏ တတိယနှစ် (အိုအယ် ၁၉၅.၃ ဟု အတိုကောက်ရေးသည်) သည် အေဒီ ၃/၄၊ နွေရာသီမှ နွေရာသီသို့ သက်ဆိုင်သည်။
The Greek Olympiads were four-year periods marked off by the
quadrennial Olympic games, starting from the supposed origin of the games in
the summer of 776 b.c. The 3d year of the 195th Olympiad, for example
(abbreviated Ol. 195.3), corresponds to a.d. 3/4, midsummer to
midsummer.
ရောမအေယူစီ တွက်ချက်မှု (အာဘူရ်ဘီ ကွန်ဒီတာ၊ “မြို့တော်တည်ထောင်မှုမှ”) သည် ရောမလူးနှင့် ရေးမတ်စ်တို့က ရောမမြို့ကို တည်ထောင်သည်ဟု ယူဆသည့် နှစ်မှ စတင်သတ်မှတ်ပြီး၊ ရောမစာရေးဆရာများက ဤတည်ထောင်မှုနှစ်ကို တစ်ညီတစ်ညွတ်သဘောတူညီမှုမရှိခဲ့ပေ။ သို့သော် အများစုလက်ခံထားသော ဗားရိုးက ၎င်းကို ဘီစီ ၇၅၃ နှင့် သက်ဆိုင်သည်ဟု သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ တိကျသောရက်စွဲသည် ဧပြီလ ၂၁ ရက်ဟု ယူဆသော်လည်း၊ အေယူစီ နှစ်များကို တစ်ခါတစ်ရံ ရောမပြက္ခဒိန်နှစ်များဖြင့် ဇန်နဝါရီလ ၁ ရက်မှ တွက်ချက်သည်။ ဤခေတ်သည် အိုလံပီယတ်များနှင့်အတူ သမိုင်းဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်များတွင် မကြာခဏအသုံးပြုခဲ့သော်လည်း၊ ရောမရက်စွဲသတ်မှတ်ပုံသည် ကောင်စစ်ဝန်သက်တမ်းများဖြင့်ဖြစ်သည် (စာမျက်နှာ ၂၃၇ ကိုကြည့်ပါ)။
The Roman A.U.C. reckoning (ab urbe condita, “from the
founding of the city”), dating from the supposed year of the founding of Rome
by Romulus and Remus, was not unanimously agreed upon by Roman writers; but the
commonly accepted authority, Varro, placed the founding of the city in what
corresponds to 753 b.c. Although the exact date was supposed to have
been April 21, the years A.U.C. are sometimes reckoned by Roman calendar years
from January 1. This era, like the Olympiads, was frequently used in historical
statements, but ordinary Roman dating was by the consulships (see p. 237).
ခရစ်တော်ခေတ်တွင် အသုံးပြုသော အရှေ့ပိုင်းခေတ်များ။—ရောမအင်ပါယာ၏ အရှေ့ဘက်ဆုံးဒေသတွင် ဆီလူဆစ်ဘုရင်များက စတင်သတ်မှတ်ခဲ့သော ဆီလူဆစ်ခေတ်သည် မက်ဆီဒိုးနီးယန်ပြက္ခဒိန်အရ ဘီစီ ၃၁၂ ဆောင်းဦးမှ စတင်ရေတွက်ခဲ့သည်။ သို့သော် ဘေဘီလုံတွင် ၎င်းကို ဘီစီ ၃၁၁ နွေဦးတွင် ဘေဘီလုံနှစ်သစ်ကူးနေ့မှ အမြဲရေတွက်ခဲ့ပြီး၊ ပထမမက္ကဘီးစာအုပ်ကို ရေးသားသူဂျူးမှ ဘီစီ ၃၁၂ နွေဦးမှ ရေတွက်ခဲ့ဖွယ်ရှိသည် (စာမျက်နှာ ၂၅၊ မှတ်စု ၂ ကိုကြည့်ပါ)။ ဩဂတ်စတပ်စ်၏ ခေတ်များစွာရှိခဲ့သည်။ တစ်ခုမှာ ဩဂတ်စတပ်စ် (ထိုစဉ်က အောက်တေးဗီးယန်) အနိုင်ရရှိခဲ့သည့် အက်တီယမ်တိုက်ပွဲမှ စတင်သတ်မှတ်သော အက်တီယမ်ခေတ်၊ ဘီစီ ၃၁၊ စက်တင်ဘာလ ၂ ရက်ဖြစ်သည်။ ဤခေတ်သည် ဩဂတ်စတပ်စ်သေဆုံးပြီးနောက်လည်း ဆက်လက်တည်ရှိခဲ့ပြီး၊ တိဘီရီးယပ်စ်၏ အုပ်ချုပ်မှုတွင် အန်တီယော့ခ်နှင့် ၎င်း၏အနီးနားဆိပ်ကမ်းဖြစ်သော ဆီလူးစီယာတွင် အက်တီယမ်ခေတ်နှင့် တိဘီရီးယပ်စ်၏ ဧကရာဇ်နှစ်များဖြင့် နှစ်ထပ်ရက်စွဲသတ်မှတ်ထားသော ဒင်္ဂါးများကို နှစ်အနည်းငယ်ကာလအတွင်း တွေ့ရသည်။ အီဂျစ်လူမျိုးများတွင် ဩဂတ်စတပ်စ်၏ နောက်ထပ်ခေတ်တစ်ခုရှိပြီး၊ ၎င်းကို ဘီစီ ၃၀၊ သို့သ် ၁ ရက်မှ စတင်ရေတွက်ကာ၊ ကလီယိုပက်ထရာသေဆုံးပြီးနောက် အီဂျစ်၏ဘုရင်အဖြစ် သူ၏ ဧကရာဇ်နှစ်များကို တွက်ချက်သည်။ အချို့ကလည်း ဩဂတ်စတပ်စ်၏ ဖွဲ့စည်းပုံအုပ်ချုပ်မှုစတင်သည့် ဘီစီ ၂၇ မှ ဩဂတ်စတပ်စ်ခေတ်ကို ရေတွက်သည်။
Eastern Eras in Use in Time of Christ.—In the easternmost
region of the Roman Empire the Seleucid Era, begun by the Seleucid kings, was
reckoned from the autumn of 312 b.c. by the official Macedonian
calendar, though in Babylonia it was always counted from the Babylonian New
Year in the spring of 311, and possibly by the Jewish writer of 1 Maccabees
from the spring of 312 (see p. 25, note 2). There were several eras of
Augustus. One was the Actian Era, dated from the victory of Augustus (then Octavian)
at Actium, September 2, 31 b.c. This era was carried on after
Augustus’ death, so that in the reign of Tiberius we find coins minted for a
few years in Antioch and its neighboring port of Seleucia bearing double dates,
in the Actian Era and in regnal years of Tiberius. The Egyptians had another
era of Augustus, counted from Thoth 1, 30 b.c., reckoning his regnal years
as king of Egypt after the death of Cleopatra. Some also count an Augustan Era
from 27 b.c., when the constitutional rule of Augustus began.
ခရစ်ယာန်ခေတ်။—ခရစ်ယာန်ခေတ်သည် ပထမရာစုနှစ်ဆိုင်ရာ ဆွေးနွေးမှုတွင် သမိုင်းအရ မပါဝင်ပေ၊ အကြောင်းမှာ ၎င်းကို ရာစုနှစ်များအကြာတွင်မှ တီထွင်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ သို့သော် ၎င်းသည် ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားမှုမှ ရေတွက်သည်ဟု ယူဆထားပြီး “ပထမရာစုနှစ်” ဟူသော စကားလုံးကိုယ်တိုင်က ဤခေတ်ဖြင့် ဖော်ပြထားသည်။ ထို့ပြင် သစ္စာကျမ်းသစ်၏ ဖြစ်ရပ်အားလုံး (မွေးဖွားမှုမှလွဲ၍) ကို ခေတ်သစ်စာရေးဆရာများက ဤခေတ်ဖြင့် ရက်စွဲသတ်မှတ်ထားသောကြောင့် ဤခေတ်ကို ရှင်းပြရမည်။ ခရစ်တော်ပြီးနောက် ဆဌမရာစုနှစ်တွင် ဒိုင်ယိုနီးစီးယပ်စ် အိတ်ဇီဂူးယပ်စ်ဟု ခေါ်သော ဘုန်းတော်ကြီးတစ်ဦးက နှစ်များကို နံပါတ်သတ်မှတ်ရန် နည်းသစ်တစ်ခုကို မိတ်ဆက်ခဲ့သည့် အီစတာဇယားသစ်တစ်ခုကို တီထွင်ခဲ့သည်။ သူရရှိထားသော အကောင်းဆုံးအချက်အလက်များအရ ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားမှုကို ရောမနှစ် အေယူစီ ၇၅၄ တွင် သတ်မှတ်ပြီး၊ သူသည် “ကျွန်ုပ်တို့၏သခင်နှစ်” (လက်တင်ဘာသာဖြင့် အန်နို ဒိုမီနီ နော့စထရီ; မကြာခဏ “ကျွန်ုပ်တို့” ဟူသော စကားလုံးကို ချန်လှပ်ထားပြီး အန်နို ဒိုမီနီ၊ သို့မဟုတ် အေဒီ) ၅၃၂ ဖြင့် စတင်သည့် နှစ်စကေးသစ်ကို စတင်ခဲ့သည်။ ဤခေတ်သည် ရိုးရာရက်စွဲသတ်မှတ်ရန်အတွက် ရာစုနှစ်အနည်းငယ်အကြာတွင်မှ အများသုံးဖြစ်လာခဲ့သော်လည်း၊ ယခုအခါ ၎င်းသည် မူဆလင်နှင့် အရှေ့ဖျားနိုင်ငံများတွင်ပင် ၎င်းတို့၏ ရိုးရာပြက္ခဒိန်များကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားဆဲဖြစ်သော ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းတွင် ရင်းနှီးကျွမ်းဝင်လာသည်။ ဒိုင်ယိုနီးစီးယပ်စ်သည် ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားမှုအတွက် မမှန်ကန်သောနှစ်ကို သတ်မှတ်ခဲ့သည်မှာ ရှည်လျားစွာသိထားခဲ့ပြီး၊ သို့သော် ဤစကေး၏ အသုံးဝင်မှုသည် အေဒီ ၁၉၅၆ သည် ခရစ်တော်မွေးဖွားမှုမှ ၁၉၅၆ နှစ်မြောက်မဟုတ်ဘဲ၊ ခရစ်ယာန်ခေတ်ဟုခေါ်သော အတုအယောင်စကေး၏ ၁၉၅၆ နှစ်မြောက်ဖြစ်ပြီး၊ ၎င်း၏အစမှာ မွေးဖွားမှု၏ မှန်ကန်သောရက်စွဲထက် နှစ်ပေါင်းများစွာ နောက်ကျသည်ကို နားလည်ထားသမျှကာလပတ်လုံး မထိခိုက်ပါ။ အာဏာပိုင်များသည် အမှားပမာဏအတိအကျကို ကွဲပြားစွာသတ်မှတ်ကြသော်လည်း၊ ၎င်းသည် အနည်းဆုံး လေးနှစ်ခန့်မဟုတ်ဘဲ၊ ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားမှုသည် ဘီစီရက်စွဲဖြင့် သတ်မှတ်ရမည်ဖြစ်သည်။
The Christian Era.—The Christian Era does not belong
historically in a discussion of the 1st century, because it was not invented
until centuries later. However, since it is purportedly a reckoning from the
birth of Christ and the very phrase “1st century” is expressed in terms of this
era, and since all New Testament events (except the Nativity) are dated in it
by modern writers, the era must be explained. In the 6th century after Christ a
monk named Dionysius Exiguus devised a new Easter table, in which he introduced
a new method of numbering the years. Placing the birth of Christ, according to
the best information he had access to, in the Roman year A.U.C. 754, he began
his new scale of years “in the year of our Lord” (Latin Anno Domini
nostri; more often, omitting the word for “our,” Anno Domini,
or a.d.) 532. The era did not come into general use for ordinary dating
until some centuries later, but it is now worldwide, familiar even in Moslem
and Far Eastern nations that still retain their old calendars. It has long been
known that Dionysius fixed on the wrong year for the birth of Christ, but the
usefulness of the scale is unimpaired so long as we understand
that a.d. 1956, for example, was not the 1956th year from the birth
of Christ, but the 1956th of the artificial scale called the Christian Era,
whose starting point is several years later than the true date of the Nativity.
Authorities differ as to the exact amount of the error, but it is certainly not
less than about four years, and the Christ’s birth must therefore be given a
“before Christ” date.
III. ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်းရက်စွဲ
III. The Date of Christ’s Birth
ရိုးရာရက်စွဲ—ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်းအတွက် လူသိအများဆုံးရက်စွဲမှာ ဘီစီ ၄ (သို့မဟုတ် ၅) ဖြစ်ပြီး၊ အချို့က ဘီစီ ၆၊ ၈ သို့မဟုတ် ထို့ထက်စောသော နှစ်များကို သတ်မှတ်ကြသည်။ ဘီစီ ၄ ၏ လူသိများမှုမှာ ယူဆရး (Ussher) မှ ခရစ်ယာန်ခေတ်သည် လေးနှစ်နောက်ကျသည်ဟု ယူဆခြင်းမှ ဆင်းသက်လာပုံရသည်။ သူသည် ကမ္ဘာဖန်ဆင်းခြင်းရက်စွဲကို ဘီစီ ၄၀၀၄ တွင် သတ်မှတ်ခဲ့ပြီး၊ ခရစ်တော်သည် ကမ္ဘာဖန်ဆင်းခြင်းမှ နှစ် ၄၀၀၀ တွင် မွေးဖွားသည်ဟု ယူဆခဲ့သည်၊ ဆိုလိုသည်မှာ ဘီစီ ၅/၄၊ ဆောင်းဦးမှ ဆောင်းဦးသို့ ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် သူသည် မွေးဖွားခြင်းရက်စွဲကို ဘီစီ ၅ ၏ နှစ်ကုန်ပိုင်းတွင် သတ်မှတ်ခဲ့ပြီး၊ ဤနှစ်သည် အင်္ဂလိပ်ကျမ်းစာထုတ်ဝေမှုများစွာ၏ စာမျက်နှာဘေးတွင် ၂၅၀ နှစ်ကျော်ပေါ်ထွက်ခဲ့သည်။ သို့သော် ယူဆရး၏ ရက်စွဲများသည် လွန်ခဲ့သော နှစ် ၃၀၀ ကျော်က စုစည်းခဲ့ခြင်းဖြစ်ပြီး၊ ယခုအခါ ၎င်းတို့သည် မမှန်ကန်ကြောင်း သိရှိထားသည်။ ၎င်းတို့ထဲမှ အချို့သည် အနီးစပ်ဆုံးမှန်ကန်သော်လည်း၊ အများစုမှာ လုံးဝလွဲမှားနေသည်။ ရှေးဟောင်းသုတေသနတွေ့ရှိမှုအသစ်များက ယူဆရး၏ ခေတ်က ပညာရှင်များမသိနိုင်ခဲ့သော ရှေးဟောင်းရက်စွဲများကို တိကျစွာ သိရှိနိုင်စေခဲ့သည်။ ယခုအခါ ဘီစီ ၅ သည် ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်းအတွက် အနီးစပ်ဆုံးမှန်ကန်သည်ဟု ယူဆနိုင်သည်။ သို့သော် တိကျသောနှစ်ကို သက်သေပြရန် အထောက်အထားများမလုံလောက်သေးကြောင်း ထင်ရှားလာမည်ဖြစ်သည်။
Traditional Date.—Probably the most prevalent date assigned
to the birth of Christ has been 4 (or 5) b.c., although some date it in 6,
8, or even earlier. The popularity of 4 b.c. probably stems from
Ussher, who considered that the Christian Era was four years late. He placed
his creation date at 4004 b.c. because he believed that Christ was
born in the year 4000 from the creation of the world, that is 5/4 b.c.,
fall to fall. Thus he placed the date of the Nativity near the end of
5 b.c., and this year has appeared in the margins of many editions of the
English Bible for 250 years. But it is now known that Ussher’s dates, compiled
300 years ago, are far from accurate. Many of them are approximately correct,
but many more are entirely misleading. Newer discoveries in archeology have
made it possible to know many ancient dates with a certainty that was beyond
the reach of scholars of Ussher’s day. Now 5 b.c. can be regarded as
approximately correct for the birth of Christ. However, the evidence is not
complete enough to furnish proof of the exact year, as will become evident.
ခရီနီယပ်စ် (ဆီရန်းနီးယပ်စ်) လက်ထက်က စာရင်းကောက်ယူခြင်း—လုကာက ယေရှုသည် ဩဂတ်စ်တို့စ်က အမိန့်ပေးခဲ့သော သန်းခေါင်စာရင်းကောက်ယူမှုအချိန်တွင် မွေးဖွားခဲ့သည်ဟု ဆိုပြီး၊ ၎င်းသည် “ခရီနီယပ်စ် (ဆီရန်းနီးယပ်စ်၊ KJV) သည် ဆီးရီးယားအုပ်ချုပ်ရေးမှူးဖြစ်စဉ်က ပထမအကြိမ် စာရင်းကောက်ယူခြင်း” ဖြစ်သည်ဟု ဖော်ပြသည် (လုကာ ၂:၂၊ RSV)။ ဂျိုးဆီးဖပ်စ်က ဆန်တီးယပ်စ် ဆာတာနီးနပ်စ်နှင့် ကွင်တီလီယပ်စ် ဗာရပ်စ်တို့သည် ဘီစီ ၉ မှ ဟီရုဒ်၏ သေဆုံးမှုအပြီးအထိ ဆက်လက်အုပ်ချုပ်ခဲ့သည်ဟု ဖော်ပြသည် (ရှေးဟောင်းမှတ်တမ်း xvi. ၉. ၁;
xvii. ၅. ၂; ၉. ၃)။ ထို့ကြောင့် ဝေဖန်သူများက လုကာအား အမှားရှိသည်ဟု စွပ်စွဲခဲ့သည်။ သို့သော် ခရစ်တော်သည် ခရီနီယပ်စ်၏ အုပ်ချုပ်ရေးမှူးလက်ထက်က သန်းခေါင်စာရင်းကောက်ယူမှုအချိန်တွင် မွေးဖွားခဲ့သည်ဆိုသော ဖြစ်နိုင်ခြေကို အထောက်အထားများက ဖယ်ရှားမထားပေ။ ခရီနီယပ်စ်ကို ဖော်ပြထားသော ကမ္ဗည်းစာရင်းနှစ်ခုကို အချို့က ဟီရုဒ်သေဆုံးမှုမတိုင်မီ ဆီးရီးယားတွင် ပူးတွဲအုပ်ချုပ်ရေးမှူးဖြစ်ခဲ့သည်ဟု အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုကြပြီး၊ လုကာဖော်ပြသော သန်းခေါင်စာရင်းသည် ဘီစီ ၈ သို့မဟုတ် ၆ တွင် ကျင်းပခဲ့သည်ဖြစ်ပြီး၊ ခရီနီယပ်စ်၏ နောက်ပိုင်းအုပ်ချုပ်ရေးမှူးလက်ထက် အေဒီ ၆ က သန်းခေါင်စာရင်းမဟုတ်ဟု ဆိုကြသည် (ဆိုက်ရ်၏ ကျမ်းကိုးစာရင်းကို ဆောင်းပါးအဆုံးတွင် ကြည့်ပါ)။ အချို့က လုကာ၏ သန်းခေါင်စာရင်းကို ဩဂတ်စ်တို့စ်က ဘီစီ ၈ တွင် အမိန့်ပေးခဲ့ပြီး၊ ပါလက်စတိုင်းတွင် အနည်းငယ်နောက်ကျစတင်ခဲ့သည် (ထိုအချိန်တွင် ယိုးဇက်နှင့် မာရိသည် ဗက်လင်ဟမ်သို့ သွားခဲ့သည်)၊ ထို့နောက် ဟီရုဒ်သေဆုံးချိန်တွင် မပြီးပြတ်ခဲ့ဘဲ၊ ခရီနီယပ်စ်လက်ထက်တွင် ပြီးစီးခဲ့သည် (ထို့ကြောင့် ၎င်း၏ အမည်နှင့် ဆက်စပ်နေသည်) ဟု ရှင်းပြရန် နှစ်သက်ကြသည်။
Enrollment in the Time of Quirinius (Cyrenius).—Luke tells us
that Jesus was born at the time of a census decreed by Augustus, and that it
was “the first enrollment, when Quirinius [Cyrenius, KJV] was governor of
Syria” (Luke 2:2, RSV). Josephus names Sentius Saturninus and Quintilius Varus
as successive governors from about 9 b.c. until after the death of
Herod (Antiquities xvi. 9. 1; xvii. 5. 2; 9. 3). Therefore critics
have charged Luke with an error. However, the evidence does not rule out the
probability that Christ was born at the time of the census conducted during
Quirinius’ governorship. Two inscriptions mentioning Quirinius have been
interpreted by some to indicate that he was joint governor of Syria before the
death of Herod, and that the census referred to by Luke was one conducted in 8
or 6 b.c., not the one in the later governorship of Quirinius, a.d. 6
(see Caird in the bibliography at the end of this article). Others prefer to
explain Luke’s census as one that had been ordered by Augustus in 8 b.c.,
and begun in Palestine somewhat later (at which time Joseph and Mary went to
Bethlehem), then left unfinished at Herod’s death, and completed under
Quirinius (and therefore associated with the latter’s name).
ဂျိုးဆီးဖပ်စ်က ခရီနီယပ်စ်သည် အေဒီ ၆ သို့မဟုတ် ၇ တွင် ဂျူဒီးယားတွင် ရောမသန်းခေါင်စာရင်းကို စတင်ခဲ့သည်ဟု ဖော်ပြပြီး (ရှေးဟောင်းမှတ်တမ်း xviii. ၁. ၁; ၂. ၁;
xx. ၅. ၂)၊ ၎င်းကို ဆန့်ကျင်သည့် ဂါလိလဲမှ ဂျူဒပ်စ်ဦးဆောင်သော ပုန်ကန်မှုတစ်ခုကို ဖော်ပြသည်။ တမန်တော် ၅:၃၇ တွင် ထိုပုန်ကန်မှုကို ရည်ညွှန်းသည်။ ဤသန်းခေါင်စာရင်းသည် အာခီလပ်စ်ကို ဖယ်ရှားပြီး ဂျူဒီးယားကို အေဒီ ၆ တွင် ဆီးရီးယားရောမပြည်နယ်သို့ တရားဝင်သိမ်းပိုက်ပြီးနောက် မကြာမီဖြစ်ပေါ်ခဲ့သည်။ ဤအချက်များက ဂျူးများ၏ ဆန့်ကျင်မှုကြောင့် ဟီရုဒ်အုပ်ချုပ်မှုအောက်တွင် သန်းခေါင်စာရင်း (နှင့် ၎င်းအပေါ်အခြေခံသော အခွန်ကောက်ခံမှု) ကို ပြီးစီးရန် မဖြစ်နိုင်ခဲ့ဘဲ၊ ဂျူဒီးယားကို ဆီးရီးယားပြည်နယ်ထဲသို့ ပေါင်းစည်းပြီးနောက် သန်းခေါင်စာရင်းနှင့် အခွန်ကောက်ခံမှုကို စနစ်တကျ ဆောင်ရွက်ခဲ့သည်ဟု ဖော်ပြသည်။ ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်း၏ အကြံပြုချက်ဆိုင်ရာ ခေတ်ကာလမှတ်တမ်းကို ကြည့်ပါ။
Josephus states that Cyrenius undertook a Roman census of
Judea in about a.d. 6 or 7 (Antiquities xviii. 1. 1; 2.
1; xx. 5. 2), and mentions an insurrection led by Judas of Galilee in
opposition to it. Acts 5:37 refers to the same uprising. This census came soon
after Archelaus was deposed and Judea was formally annexed to the Roman
province of Syria in a.d. 6. Taken together, these facts suggest the
possibility that Jewish antagonism had made it impossible to complete the
census (and tax levy based on it) under Herodian rule, and that as soon as
Judea was incorporated into the province of Syria the census and tax levy were
duly carried out. See the Suggestive Chronology of Christ’s Birth.
အင်ပါယာ၏ အမိန့်ဖြင့် ဂျူဒီးယားတွင် အခွန်ကောက်ခံမှုဆိုင်ရာ မှတ်တမ်းမရှိဟု ကန့်ကွက်ခဲ့သော်လည်း၊ ပါလက်စတိုင်း၏ ရောမအုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာ အသေးစိတ်မှတ်တမ်းများ မရှိသည်ကို သတိရရမည်။ ရောမအား ခရို့ယူရသော်လည်း၊ ဟီရုဒ်နှင့် အာခီလပ်စ်တို့သည် ဒေသဆိုင်ရာ ကိစ္စများတွင် လွတ်လပ်မှုအတိုင်းအတာတစ်ခုကို ကျင့်သုံးခဲ့ပြီး၊ ၎င်းတို့၏ အမည်ဖြင့် အခွန်ကောက်ခံကာ ၎င်းတို့၏ ဘဏ္ဍာငွေများမှ ရောမအား ခရို့ငွေပေးဆောင်ဖွယ်ရှိသည်။ ဟီရုဒ်သည် ဩဂတ်စ်တို့စ်က အနည်းငယ်စောစီးစွာ တောင်းဆိုခဲ့သော စာရင်းကောက်ယူမှုကို၊ နောက်ကျမှဖြစ်စေ၊ ဆောင်ရွက်ခဲ့ဖွယ်ရှိသည်။ ထိုသို့သော အမိန့်သည် ဟီရုဒ်၏ အမည်ဖြင့် ထုတ်ပြန်ခဲ့သော်လည်း၊ ဟီရုဒ်သည် ကဲသာအား လက်အောက်ခံဖြစ်သောကြောင့် ရောမအမိန့်တစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်နိုင်သည်။ ယိုးဇက်နှင့် မာရိသည် ၎င်းတို့၏ ဘိုးဘွားများ၏ မြို့ဖြစ်သော ဗက်လင်ဟမ်သို့ စာရင်းကောက်ယူရန် သွားခဲ့သည်။ အင်ပါယာသည် သန်းခေါင်စာရင်းကို ဒေသဆိုင်ရာ နည်းလမ်းများဖြင့် ကောက်ယူခွင့်ပြုခဲ့သည်။ အီဂျစ်တွင် လူများကို ၎င်းတို့၏ အိမ်သို့ ပြန်လည်စာရင်းသွင်းရန် လိုအပ်ကြောင်း ပြသသော နောက်ပိုင်းရာစုနှစ်တစ်ခုမှ ပါပိုင်ရပ်စ်က အရှေ့တွင် ထိုသို့သော ထုံးတမ်းကို တစ်ခါတစ်ရံ လိုက်နာခဲ့သည် (ဆိုက်ရ်၏ ကျမ်းကိုးစာရင်းကို ကြည့်ပါ။
It has been objected that there is no record of any imperial
decree for taxation in Judea prior to that carried out by Quirinius
in a.d. 6 or 7, but it must be remembered that detailed records of
the Roman administration of Palestine are lacking. Though tributary to Rome,
Herod and Archelaus exercised a considerable degree of independence in local
affairs, and it is more than likely that they levied taxes in their own names
and paid tribute to Rome out of their own coffers. It is entirely possible that
Herod, belatedly perhaps, may have carried out a registration called for
somewhat earlier by Augustus. Such a decree, though actually issued in Herod’s
name, could properly be considered a Roman edict inasmuch as Herod was subject
to Caesar. Joseph and Mary went to Bethlehem, their ancestral home, to be
registered. The empire permitted a census to be taken by local methods. That
such a practice was sometimes followed in the East is demonstrated by a papyrus
of a century later, showing that in Egypt the people were required to return to
their homes to enroll in the census (see Caird in the bibliography).
ကြယ်ကို ရက်စွဲသတ်မှတ်၍မရ—ဗက်လင်ဟမ်ကြယ် (မဿဲ ၂:၂) ၏ ရက်စွဲကို နက္ခတ္တဗေဒတွက်ချက်မှုများဖြင့် ဆုံးဖြတ်ရန် ကြိုးပမ်းမှုအားလုံးသည် အလဟာသဖြစ်သည်။ မည်သည့်သဘာဝကြယ်မျှ အရှေ့မှ ခရီးသွားများကို ဦးဆောင်ပြီး၊ ယေရုဆလင်မှ ဗက်လင်ဟမ်သို့ တောင်ဘက်သို့ လှည့်ကာ၊ နောက်ဆုံးတွင် အိမ်တစ်လုံးအထက်တွင် ရပ်တည်နိုင်မည်မဟုတ်ပေ။ ထင်ရှားသည်မှာ ကြယ်သည် အံ့ဖွယ်ဖြစ်ပြီး (DA
60 ကိုကြည့်ပါ) နက္ခတ္တဗေဒဆိုင်ရာ မဟုတ်ပေ။
Star Cannot Be Dated.—All attempts to arrive at a date for
the star of Bethlehem (Matt. 2:2) by astronomical calculations are worthless.
No natural heavenly body could have led the travelers from the east and then
have turned south from Jerusalem to Bethlehem and finally stood over a single
house. Obviously the star was miraculous (see DA 60) and nonastronomical.
ဟီရုဒ်၏ သေဆုံးမှုကို ဘီစီ ၄ တွင် သတ်မှတ်သည်—ဂျိုးဆီးဖပ်စ်က ဟီရုဒ်၏ သေဆုံးမှုကို ၎င်း၏ ခန့်အပ်မှုမှစတင်ရေတွက်သော အုပ်ချုပ်မှု၏ ၃၇ နှစ်မြောက်နှစ်၊ သို့မဟုတ် ၎င်း၏ နိုင်ငံတော်ကို တကယ်ရယူမှုမှစတင်ရေတွက်သော ၃၄ နှစ်မြောက်နှစ်တွင်၊ ဆိုလိုသည်မှာ ဘီစီ ၄/၃၊ နီနှစ်မှ နီနှစ်သို့ သတ်မှတ်သည်။ အချို့က ဟီရုဒ်သည် ဘီစီ ၄/၃ ၏ နှစ်ကုန်ပိုင်းတွင် သေဆုံးသည်ဟု ယူဆပြီး၊ ယေရှု၏ မွေးဖွားခြင်းကို ဘီစီ ၄ ၏ ဆောင်းဦးတွင် သို့မဟုတ် ထို့ထက်နောက်ကျသည်ဟု သတ်မှတ်ကြသည်။ သို့သော် ဂျိုးဆီးဖပ်စ်၏ မှတ်တမ်းကို ယေဘုယျအားဖြင့် လက်ခံထားသော အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်မှာ ဟီရုဒ်သည် ဘီစီ ၄ ၏ နီနှစ်လဆန်းရက်အနည်းငယ်တွင် သေဆုံးသည်ဟူသော အမြင်ဖြစ်သည်။ အကယ်၍ ဟီရုဒ်သည် ဘီစီ ၄ ၏ ဧပြီလဆန်းတွင် သေဆုံးခဲ့လျှင်၊ ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်းနှင့် ဟီရုဒ်အသက်ရှင်နေစဉ် ဗက်လင်ဟမ်ရှိ ကလေးငယ်များ သတ်ဖြတ်ခြင်းအကြား ဖြစ်ရပ်များသည် မွေးဖွားခြင်းကို အနည်းဆုံး ဘီစီ ၄ အစောပိုင်းတွင်၊ ဖြစ်နိုင်သည်မှာ ဘီစီ ၅ ၏ ဆောင်းဦးတွင်၊ အနည်းငယ်စောပြီး ဖြစ်စေမည်ဖြစ်သည် (မဿဲ ၂:၁ ကိုကြည့်ပါ; ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်း၏ အကြံပြုချက်ဆိုင်ရာ ခေတ်ကာလမှတ်တမ်းကိုလည်း ကြည့်ပါ)။ ၎င်းသည် ဘီစီ ၅ သို့မဟုတ် ၄ မှ သိပ်ဝေးမနေနိုင်ပေ၊ အကြောင်းမှာ ယေရှုသည် ၎င်း၏ ဓမ္မအမှုစတင်စဉ် “အသက်သုံးဆယ်ခန့်” ရှိပြီး၊ ၎င်းသည် “တိဘီရီယပ်စ်၏ အုပ်ချုပ်မှု၏ ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်” တွင် ဖြစ်သည်။
Death of Herod Dated in 4 b.c.—Josephus dates Herod’s
death in the 37th year of his reign counted from his appointment, or the 34th
counted from his actual acquisition of the kingdom, that is, 4/3 b.c.,
Nisan to Nisan. Some have supposed that Herod died late in 4/3, and thus have
placed the birth of Jesus in the autumn of 4 b.c. or later, but the
more generally accepted interpretation of Josephus’ narrative is the view that
Herod died in the first few days of Nisan, 4 b.c. It is explained
elsewhere that if Herod died in early April, 4 b.c., the events between
the birth of Christ and the slaughter of the infants of Bethlehem, while Herod
was still alive, would put the Nativity in early 4 b.c. at the very
latest, perhaps some months earlier, in the autumn of 5 b.c. (see on
Matt. 2:1; also the Suggestive Chronology of Christ’s Birth). It could not have
been far from either 5 or 4 b.c., for Jesus was “about thirty years of
age” when He began His ministry in the “fifteenth year of the reign of
Tiberius.”
IV. ခရစ်တော်၏ ဓမ္မအမှု၏ အစ
IV. Beginning of Christ’s Ministry
ခရစ်တော်၏ ဓမ္မအမှု၏ အစအတွက် အဓိက ခေတ်ကာလဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်မှာ လုကာ ၃:၁၊ ၂ ဖြစ်သည်။ ဤအရေးကြီးသော ကျမ်းပိုဒ်ကို ဆွေးနွေးမှုမပြုမီ၊ တစ်ခုသည် တိကျစွာ ဝိုင်းဂဏန်းအဖြစ် ဖော်ပြထားပြီး၊ နောက်တစ်ခုသည် ထင်ရှားစွာ ဝိုင်းဂဏန်းဖြစ်သည့် စကားစုနှစ်ခုကို ဦးစွာ သုံးသပ်မည်။
The chief chronological statement for the beginning of
Christ’s ministry is Luke 3:1, 2. Before discussing this important text, two
other phrases, one expressed definitely as a round number and the other
apparently so, will be considered first.
“အသက်သုံးဆယ်ခန့်”—လုကာက (အခန်း ၃:၂၃) တွင် စာသားအရ “ယေရှုကိုယ်တိုင်သည် အသက်သုံးဆယ်ခန့် စတင်ခဲ့သည်” ဟု ဆိုသည်။ ဤသည်မှာ ယေရှုသည် ၎င်း၏ ဓမ္မအမှုကို စတင်စဉ်က အသက်ဖြစ်သည်ဟု၊ တိုင်ဒဲလ်မှ ယခုအချိန်ထိ အများဆုံး အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုခဲ့သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ “ယေရှုကိုယ်တိုင်သည် စတင်ခဲ့သည်” ဆိုသည်မှာ “ယေရှုသည် စတင်စဉ်က” အသက်သုံးဆယ်ခန့်ဖြစ်သည်ဟု နားလည်ရမည် (လုကာ၏ “စတင်ခြင်း” ဟူသော စကားလုံးကို တမန်တော် ၁:၂၂ တွင် အသုံးပြုပုံကို ကြည့်ပါ)။ အကယ်၍ ယေရှုသည် အနည်းဆုံး ဘီစီ ၄ တွင် မွေးဖွားခဲ့လျှင်၊ ၎င်းသည် အေဒီ ၂၇ တွင် ၎င်း၏ အသက် ၃၀ နှစ်ကို ပြီးစီးခဲ့မည်ဖြစ်သည်။ သို့သော် အသက်ရေတွက်ရာတွင် ကျမ်းစာနည်းလမ်း၏ မသေချာမှုမှလွဲ၍၊ ဤတွင် ဂရိစကားလုံး “ဟိုဆီ” (အနီးစပ်ဆုံး) သည် ဝိုင်းဂဏန်းကို ညွှန်ပြသည်။ ယေရှုသည် အနည်းဆုံး တစ်နှစ်သို့မဟုတ် နှစ်နှစ်အတွင်း “အသက်သုံးဆယ်ခန့်” ဖြစ်မည်ဖြစ်သည်။ အခြားသော ဧဝံဂေလိဆရာများထက် ပိုမိုအသေးစိတ်ဖော်ပြထားသော လုကာသည် ယေရှု၏ တိကျသောအသက်ကို သိရှိခဲ့လျှင်၊ “အသက်သုံးဆယ်ခန့်” ဟူသော မရေရာသောစကားစုဖြင့် ကျေနပ်မည်မဟုတ်ပေ။ ယေရှု၏ တိကျသော မွေးဖွားရက်စွဲနှင့် ၎င်း၏ နှစ်ခြင်းခံစဉ်က အသက်အတိအကျသည် ၎င်း၏ ဓမ္မအမှု၏ အစရက်စွဲကို ဆုံးဖြတ်ရန် လုံးဝမလိုအပ်ပေ။ လုကာသည် ယေရှုသည် အနည်းဆုံး အသက် ၃၀ ရှိပြီး၊ ဆိုလိုသည်မှာ ခေါင်းဆောင်မှုတစ်ခုကို စတင်ရန် အဆင်သင့်ဖြစ်နိုင်သော အသက်ဖြစ်သည်ဟု ညွှန်ပြရန် ရည်ရွယ်ခဲ့သည်ဟု အကြံပြုထားသည် (လုကာ ၃:၂၃ ကိုကြည့်ပါ)။
“About Thirty Years of Age.”—Luke says (ch. 3:23) literally
that “Jesus himself was beginning about thirty years of age.” This has been
most often interpreted, from Tyndale down to the present time, as Jesus’ age
when He began His ministry; that is, that “Jesus himself was beginning,” is to
be understood as “Jesus was, when He began,” about thirty. (See Luke’s use of
the same construction with the same word for “beginning” in Acts 1:22). It is
true that if Jesus was born, at the latest, in 4 b.c., He would have
completed His 30th year in a.d. 27. But aside from the uncertainty of
the exact Biblical method of counting age, the Greek word hōsei,
“about,” here indicates a round number. Jesus would certainly be “about thirty”
within range of at least a year or two in one direction or the other. If Luke,
who gave us a more detailed narrative than the other Gospel writers, had been
informed of Jesus’ exact age, he would hardly have been content with the vague
phrase “about thirty.” Jesus’ precise birth date and His exact age at the time
of His baptism are not at all necessary to determine the date of the beginning
of His ministry. It has been suggested that Luke meant to indicate that Jesus
was at least thirty, that is, at the age when He might be considered ready to
begin a lifework of leadership (see on Luke 3:23).
ဗိမာန်တော်၏ နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်—ခရစ်တော်၏ ဓမ္မအမှု၏ ရက်စွဲကို “ဤဗိမာန်တော်သည် နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ကြာ တည်ဆောက်ခဲ့သည်” (ယောဟန် ၂:၂၀) ဟူသော ဖော်ပြချက်မှ ဆင်းသက်ရန် တစ်ခါတစ်ရံ ကြိုးပမ်းခဲ့သည်။ ၎င်းသည် မှတ်တမ်းများကို တိုင်ပင်ပြီးနောက် ရေးသားထားသော သမိုင်းဆရာ၏ ခေတ်ကာလဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်မဟုတ်ပေ။ ၎င်းသည် နှုတ်ဖြင့်ပြန်လည်ဖြေကြားမှု၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းဖြစ်သည်။ ပြောဆိုသူ၏ ရည်ရွယ်ချက်မှာ သမိုင်းဆိုင်ရာ အချက်အလက်ကို ဖော်ပြရန်မဟုတ်ဘဲ၊ ယေရှု၏ ဗိမာန်တော်ကို သုံးရက်အတွင်း ပြန်လည်တည်ဆောက်နိုင်သည်ဟူသော အဆိုကို လှောင်ပြောင်ရန်ဖြစ်သည်။ ထိုဂဏန်းသည် တိကျဖြစ်နိုင်သည်၊ သို့သော် ၎င်းသည် အနီးစပ်ဆုံးဖြစ်နိုင်သည်။ သေချာသည်မှာ စတင်မှတ်သို့မဟုတ် အဆုံးမှတ်ကို မဖော်ပြထားပေ။ ထို့ကြောင့် ၎င်းသည် ရက်စွဲတစ်ခုကို တွက်ချက်ရန် တိကျသော ခေတ်ကာလဆိုင်ရာ အချက်အလက်အဖြစ် သတ်မှတ်၍မရပေ။
The Forty-six Years of the Temple.—The attempt has sometimes
been made to derive the date of Christ’s ministry from the statement that
“forty and six years was this temple in building” (John 2:20). This was not a
historian’s considered statement of chronology, written after a consultation of
the records. It was part of an oral rejoinder. The intention of the speaker was
not to relate a historical fact, but to heap scorn on the supposedly
preposterous claim of Jesus that He could rebuild the Temple in three days. The
figure may have been exact; it was just as likely an approximation. Certainly
no starting point or ending point was indicated. Therefore it is not to be
classed as a precise chronological datum from which to calculate a date.
သို့သော် ဟီရုဒ်၏ ဗိမာန်တော်တည်ဆောက်မှုမှ နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ကို အနီးစပ်ဆုံး တွက်ချက်နိုင်သည်။ ဂျိုးဆီးဖပ်စ်က ဗိမာန်တော်ကို ဟီရုဒ်၏ အုပ်ချုပ်မှု၏ ၁၈ နှစ်မြောက်နှစ်တွင် စတင်ခဲ့သည်ဟု ဆိုသည် (ရှေးဟောင်းမှတ်တမ်း xv. ၁၁. ၁)။ အခြားနေရာတွင် ၎င်းက ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်ဟု ဖော်ပြသည် (စစ်ပွဲ i. ၂၁. ၁ [၄၀၁])။ အချို့က ဤရက်စွဲများကို ဟီရုဒ်၏ အုပ်ချုပ်မှု၏ ရေတွက်နည်းနှစ်ခုတွင် တူညီသော နှစ်တစ်နှစ်အဖြစ် သတ်မှတ်ကြသည် (ရောမတို့မှ ခန့်အပ်မှုမှစတင်ရေတွက်သော ဘီစီ ၄၀ နှင့် ဂျူဒီးယားကို တကယ်ထိန်းချုပ်မှုမှစတင်ရေတွက်သော ဘီစီ ၃၇)။ သို့သော် အချို့က ရှေးဟောင်းမှတ်တမ်းသည် စစ်ပွဲတွင် အစောပိုင်းအမှားကို ပြင်ဆင်ထားသည်ဟု ယူဆကြသည်။ အချို့က ဟီရုဒ်သည် တကယ်တည်ဆောက်မှုမစတင်မီ သုံးနှစ်ကြာ ပြင်ဆင်မှုများ ပြုလုပ်ခဲ့သည်ဟု အကြံပြုကြသည်။ သို့မဟုတ် နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ကို ဗိမာန်တော်တည်ဆောက်မှု၏ ပထမအဆင့်ပြီးဆုံးချိန်မှ ရေတွက်ရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ထိုအချိန်တွင် ခြံဝင်းနှင့် အခြားအဆောက်အဦများမပါဝင်ဘဲ ဗိမာန်တော်အဆောက်အဦ ပြီးစီးမှုကို ဟီရုဒ်၏ ထီးနန်းရယူမှု၏ နှစ်ပတ်လည်တွင် ကြီးကျယ်သော ပွဲတော်ဖြင့် ဂုဏ်ပြုခဲ့သည် (ရှေးဟောင်းမှတ်တမ်း xv. ၁၁. ၆)။ အကယ်၍ အုပ်ချုပ်မှု၏ ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်၊ ဘီစီ ၂၃/၂၂ ကို ယူဆပါက၊ တိဘီရီယပ်စ်၏ ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်၏ အစောဆုံးရေတွက်မှုအထိ ကာလသည် ၄၉ နှစ်ဖြစ်သည်။ သို့သော် တည်ဆောက်မှုကို အုပ်ချုပ်မှု၏ ၁၈ နှစ်မြောက်နှစ်၊ ဘီစီ ၂၀/၁၉ (ဖြစ်နိုင်သည်မှာ ဇန်နဝါရီ၊ ဘီစီ ၁၉ တွင်၊ အကြောင်းမှာ ပထမတစ်နှစ်ခွဲ၏ တည်ဆောက်မှုသည် နွေရာသီလယ်တွင် ပြီးဆုံးပြီး၊ ဟီရုဒ်၏ ထီးနန်းရယူမှု၏ နှစ်ပတ်လည်တွင် ဂုဏ်ပြုခဲ့သည်) မှ စတင်ခဲ့လျှင်၊ နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ပြည့်သည်မှာ အေဒီ ၂၈ တွင်ဖြစ်သည်။ ထို့နောက် အနည်းငယ်နောက်ကျ၍ ထိုနှစ်၏ ပသခါပွဲတွင်၊ တိဘီရီယပ်စ်၏ ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်၏ အစောဆုံးအဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်အရ၊ နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်ကို ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ ထင်ရှားသည်မှာ တိကျသော စတင်မှတ်မရှိခြင်းနှင့် ထိုဖော်ပြချက်၏ ပေါ့ပါးသောသဘောကြောင့်၊ ဤနှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်သည် မည်သည့်ရက်စွဲကိုမျှ အပြည့်အဝ သတ်မှတ်ပေးနိုင်မည်မဟုတ်ပေ။
However, a period of 46 years from the time of the building
of Herod’s Temple can be computed as a reasonably close approximation. The
Temple was begun, says Josephus, in the 18th year of Herod’s reign (Antiquities xv.
11. 1). Elsewhere he gives the 15th year (War i. 21. 1 [401]). Some
regard these dates as the same year in the two reckonings of Herod’s reign
(from his appointment by the Romans in 40 b.c. and from his actual
taking control of Judea in 37 b.c.). However, others regard Antiquities as
correcting an earlier error in War. Still others suggest that Herod
may have begun preparations three years before he began actual building
operations; or that the 46 years are to be counted from the end of the first
stage, when the completion of the Temple building, exclusive of the court and
other buildings, was celebrated by a great festival (Antiquities xv.
11. 6). If we take the 15th year of the reign, 23/22 b.c., the interval is
49 years to the earliest possible reckoning of the 15th year of Tiberius.
However, if the starting point was the beginning of the construction in the
18th year, 20/19 b.c. (in January, 19 b.c., probably, since the
first year and a half of building ended in midsummer, with the celebration on
the anniversary of Herod’s acquisition of the throne), then 46 full years ended
in a.d. 28. And it was a few months later, at the Passover of that
year, according to the earliest possible interpretation of the 15th year of
Tiberius, that the 46-year statement was made. Obviously, in view of the lack of
an exact starting point, and of the casual nature of the remark, this 46-year
statement cannot be regarded as establishing any date conclusively.
ခရစ်တော်၏ ဓမ္မအမှု၏ အစကို ရက်စွဲသတ်မှတ်ရန် ရည်ရွယ်ထားသည့် လုကာ၏ ခေတ်ကာလဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်သည် များစွာပိုမိုတိကျပြီး အသေးစိတ်ဖြစ်သည်။ ၎င်းကို အောက်ပါစာပိုဒ်များတွင် ဆွေးနွေးမည်ဖြစ်သည်။
Much more specific and detailed is Luke’s chronological
statement obviously intended to date the beginning of Christ’s ministry. This
will be discussed in the following paragraphs.
လုကာ၏ ရက်စွဲသတ်မှတ်ပုံစံ—“အသက်သုံးဆယ်ခန့်” (လုကာ ၃:၂၃) ဟူသော စကားစုပါဝင်သော အခန်းတစ်ခုတည်းတွင်၊ ဓမ္မသစ်ကျမ်းတွင် တစ်ခုတည်းသော တိကျသော အုပ်ချုပ်မှုနှစ်ရက်စွဲပါရှိသည်။ ယောဟန်သည် ယေရှု၏ နှစ်ခြင်းခံမှုမတိုင်မီ၊ “တိဘီရီယပ်စ်ကဲသား၏ အုပ်ချုပ်မှု၏ ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်” တွင် ယော်ဒန်မြစ်တစ်ဝိုက်ရှိ နယ်မြေအားလုံးသို့ “ဟောပြောရန်” တောကန္တာမှ လာခဲ့သည် (လုကာ ၃:၃၊ ၁)။ လုကာသည် ဤဖြစ်ရပ်ကို ပုန္တိပိလတ် (အေဒီ ၂၆–၃၆)၊ ဟီရုဒ် (အန်တီပါစ်) (ဘီစီ ၄–အေဒီ ၃၉)၊ ဖိလိပ် (ဘီစီ ၄–အေဒီ ၃၃/၃၄)၊ လီဆာနီးယပ်စ် (တိကျသောရက်စွဲများ မသိရသော်လည်း ထိုအချိန်ခန့်)၊ အန္နပ်စ် (အေဒီ ၆–၁၄ ခန့်) နှင့် ကယာဖပ်စ် (အေဒီ ၁၈–၃၆ ခန့်) တို့၏ ယဇ်ပုရောဟိတ်လက်ထက်တွင်လည်း ဖော်ပြသည်။ ဤရက်စွဲများ၏ ပေါင်းစပ်မှုသည် လုကာ၏ ဖြစ်ရပ်ကို အေဒီ ၂၆–၃၄ သို့ သတ်မှတ်ပေးသည် (လုကာ ၃:၁၊ ၂ ၏ ခေတ်ကာလမှတ်တမ်းကို ကြည့်ပါ)။ သို့သော် တိဘီရီယပ်စ်၏ ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်သာလျှင် ၎င်းကို တိကျသောနှစ်တစ်နှစ်သို့ ကန့်သတ်နိုင်သည်။
Luke’s Dating Formula.—The same chapter that contains the
phrase “about thirty years of age” (Luke 3:23), contains the only definite
regnal-year date in the New Testament: John the Baptist came from the
wilderness “into all the country about Jordan, preaching,” just preceding the
baptism of Jesus, in “the fifteenth year of the reign of Tiberius Caesar” (Luke
3:3, 1). Luke also places this event during the administration of Pontius
Pilate (a.d. 26–36), of Herod (Antipas) (4 b.c.-a.d. 39), of
Philip (4 b.c.-a.d. 33/34), and Lysanias (exact dates unknown, but
about this time), and the priesthood of Annas (c. a.d. 6–14) and
Caiaphas (c. a.d. 18–36).6 This combination of dates
assigns the date of Luke’s event to a.d. 26–34 (see The Chronology of
Luke 3:1, 2). But only the 15th year of Tiberius can limit it to a specific
year.
“တိဘီရီယပ်စ်အုပ်ချုပ်မှု၏ ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်”—ဤအုပ်ချုပ်မှုနှစ်ကို ဖော်ထုတ်ခြင်းသည် လုကာ၏ ရက်စွဲသတ်မှတ်နည်းပေါ်တွင် မူတည်သည်၊ အကြောင်းမှာ ဧကရာဇ်၏ အုပ်ချုပ်မှုနှစ်များကို လက်အောက်ခံလူမျိုးများက ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်ဒေသဆိုင်ရာ ပြက္ခဒိန်များဖြင့် ရေတွက်ကြပြီး၊ တူညီသော တရားဝင်ရေတွက်နည်းဖြင့် မဟုတ်ပေ။ တရားဝင်အားဖြင့်၊ တိဘီရီယပ်စ်သည် ဩဂတ်စ်တို့စ်ကဲ့သို့ ပရင်ဆစ် (ဂရိဘာသာဖြင့် ဟီဂီမိုန်) နှင့် အင်ပါရာတို့ ဖြစ်ခဲ့ပြီး၊ ဘုရင်ဘွဲ့မရှိခဲ့ပေ။ “အုပ်ချုပ်မှု၏ ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်” (ဟီဂီမိုနီးယား) သည် ရောမရက်စွဲသတ်မှတ်ပုံစံ မဟုတ်ပေ။ ရောမရက်စွဲသည် တိဘီရီယပ်စ်၏ အာဏာပိုင်နှစ် ၂၉ (သို့မဟုတ် ၃၀) နှစ်မြောက်နှစ် သို့မဟုတ် ကောင်စစ်ဝန်နှစ်အဖြစ် ဖော်ပြဖွယ်ရှိသည် (စာမျက်နှာ ၂၃၇ ကိုကြည့်ပါ)။ လုကာ၏ စကားစုသည် အရှေ့ပိုင်းမှဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်ဘုရင်များနှင့် အုပ်ချုပ်သူများ၏ အုပ်ချုပ်မှုနှစ်များဖြင့် ၎င်းတို့၏ ရက်စွဲများကို ရေတွက်ခဲ့သော ပြည်နယ်များတွင် လူသုံးများသည် (စာမျက်နှာ ၂၃၆-၂၃၈၊ ၂၄၅ ကိုကြည့်ပါ) လုကာသည် မည်သည့်ပြက္ခဒိန်ကို အသုံးပြုခဲ့သနည်း။ ၎င်းသည် ဘုရင်ထီးနန်းရယူသည့်နှစ်ကို နှစ် ၁ အဖြစ် ရေတွက်ခဲ့သလား၊ သို့မဟုတ် နှစ်သစ်ကူးနေ့မှ စတင်သော ပထမပြည့်စုံသော ပြက္ခဒိန်နှစ်ကို ရေတွက်ခဲ့သလား။ ၎င်းသည် ဩဂတ်စ်တို့စ်၏ သေဆုံးမှုမှစတင်ရေတွက်ခဲ့သလား၊ သို့မဟုတ် စောစီးစွာ ပူးတွဲအုပ်ချုပ်မှုမှ စတင်ရေတွက်ခဲ့သလား။ လုကာက “ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်” ဟု ဆိုသောအခါ မည်သည်ကို ဆိုလိုသည်ကို ဖြေဆိုရန် ဤအရာအားလုံးကို သိရှိရန်လိုအပ်သည်။ ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဤအရာအားလုံးကို မသိရှိပေ။ ရရှိနိုင်သော အရင်းအမြစ်အထောက်အထားများမှ၊ အဖြေသည် အကောင်းဆုံးအားဖြင့် မြင့်မားသော ဖြစ်နိုင်ခြေသာ ရှိသည်။
“The Fifteenth Year of the Reign of Tiberius.”—The
identification of this regnal year depends on Luke’s method of dating, since
the years of an emperor’s reign were counted by various subject peoples in
their own differing local calendars, not by a uniform official reckoning.
Officially, Tiberius, like Augustus, was princeps (Gr. hēgemōn)
and imperator, never king, and “the fifteenth year of the reign” (of the hēgemonia)
was not a Roman dating formula at all. The Roman date would likely have been
expressed as the 29th (or 30th) year of Tiberius’ tribunician power, or as a
consular year (see p. 237). Luke’s phrase was an Eastern one, current in the
provinces that had formerly reckoned their dates by the regnal years of their
own kings and overlords, each in its own calendar (see pp. 236-238, 245). What
calendar year did Luke use? Did he count as Tiberius’ year 1 the year in which
the king came to the throne, or the first full calendar year beginning at the
next New Year’s Day? Did he count the beginning of the reign from Augustus’
death or from a coregency beginning earlier? We must know all this in order to
answer the question: What did Luke mean when he said “fifteenth year”?
Unfortunately we do not know all this. From the source evidence available the
answer can have, at best, only a high probability of accuracy.
III. ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်းရက်စွဲ
III. The Date of Christ’s Birth
ရိုးရာရက်စွဲ—ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်းအတွက် လူသိအများဆုံးရက်စွဲမှာ ဘီစီ ၄ (သို့မဟုတ် ၅) ဖြစ်ပြီး၊ အချို့က ဘီစီ ၆၊ ၈ သို့မဟုတ် ထို့ထက်စောသော နှစ်များကို သတ်မှတ်ကြသည်။ ဘီစီ ၄ ၏ လူသိများမှုမှာ ယူဆရး (Ussher) မှ ခရစ်ယာန်ခေတ်သည် လေးနှစ်နောက်ကျသည်ဟု ယူဆခြင်းမှ ဆင်းသက်လာပုံရသည်။ သူသည် ကမ္ဘာဖန်ဆင်းခြင်းရက်စွဲကို ဘီစီ ၄၀၀၄ တွင် သတ်မှတ်ခဲ့ပြီး၊ ခရစ်တော်သည် ကမ္ဘာဖန်ဆင်းခြင်းမှ နှစ် ၄၀၀၀ တွင် မွေးဖွားသည်ဟု ယူဆခဲ့သည်၊ ဆိုလိုသည်မှာ ဘီစီ ၅/၄၊ ဆောင်းဦးမှ ဆောင်းဦးသို့ ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် သူသည် မွေးဖွားခြင်းရက်စွဲကို ဘီစီ ၅ ၏ နှစ်ကုန်ပိုင်းတွင် သတ်မှတ်ခဲ့ပြီး၊ ဤနှစ်သည် အင်္ဂလိပ်ကျမ်းစာထုတ်ဝေမှုများစွာ၏ စာမျက်နှာဘေးတွင် ၂၅၀ နှစ်ကျော်ပေါ်ထွက်ခဲ့သည်။ သို့သော် ယူဆရး၏ ရက်စွဲများသည် လွန်ခဲ့သော နှစ် ၃၀၀ ကျော်က စုစည်းခဲ့ခြင်းဖြစ်ပြီး၊ ယခုအခါ ၎င်းတို့သည် မမှန်ကန်ကြောင်း သိရှိထားသည်။ ၎င်းတို့ထဲမှ အချို့သည် အနီးစပ်ဆုံးမှန်ကန်သော်လည်း၊ အများစုမှာ လုံးဝလွဲမှားနေသည်။ ရှေးဟောင်းသုတေသနတွေ့ရှိမှုအသစ်များက ယူဆရး၏ ခေတ်က ပညာရှင်များမသိနိုင်ခဲ့သော ရှေးဟောင်းရက်စွဲများကို တိကျစွာ သိရှိနိုင်စေခဲ့သည်။ ယခုအခါ ဘီစီ ၅ သည် ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်းအတွက် အနီးစပ်ဆုံးမှန်ကန်သည်ဟု ယူဆနိုင်သည်။ သို့သော် တိကျသောနှစ်ကို သက်သေပြရန် အထောက်အထားများမလုံလောက်သေးကြောင်း ထင်ရှားလာမည်ဖြစ်သည်။
Traditional Date.—Probably the most prevalent date assigned
to the birth of Christ has been 4 (or 5) b.c., although some date it in 6,
8, or even earlier. The popularity of 4 b.c. probably stems from
Ussher, who considered that the Christian Era was four years late. He placed
his creation date at 4004 b.c. because he believed that Christ was
born in the year 4000 from the creation of the world, that is 5/4 b.c.,
fall to fall. Thus he placed the date of the Nativity near the end of
5 b.c., and this year has appeared in the margins of many editions of the
English Bible for 250 years. But it is now known that Ussher’s dates, compiled
300 years ago, are far from accurate. Many of them are approximately correct,
but many more are entirely misleading. Newer discoveries in archeology have
made it possible to know many ancient dates with a certainty that was beyond
the reach of scholars of Ussher’s day. Now 5 b.c. can be regarded as
approximately correct for the birth of Christ. However, the evidence is not
complete enough to furnish proof of the exact year, as will become evident.
ခရီနီယပ်စ် (ဆီရန်းနီးယပ်စ်) လက်ထက်က စာရင်းကောက်ယူခြင်း—လုကာက ယေရှုသည် ဩဂတ်စ်တို့စ်က အမိန့်ပေးခဲ့သော သန်းခေါင်စာရင်းကောက်ယူမှုအချိန်တွင် မွေးဖွားခဲ့သည်ဟု ဆိုပြီး၊ ၎င်းသည် “ခရီနီယပ်စ် (ဆီရန်းနီးယပ်စ်၊ KJV) သည် ဆီးရီးယားအုပ်ချုပ်ရေးမှူးဖြစ်စဉ်က ပထမအကြိမ် စာရင်းကောက်ယူခြင်း” ဖြစ်သည်ဟု ဖော်ပြသည် (လုကာ ၂:၂၊ RSV)။ ဂျိုးဆီးဖပ်စ်က ဆန်တီးယပ်စ် ဆာတာနီးနပ်စ်နှင့် ကွင်တီလီယပ်စ် ဗာရပ်စ်တို့သည် ဘီစီ ၉ မှ ဟီရုဒ်၏ သေဆုံးမှုအပြီးအထိ ဆက်လက်အုပ်ချုပ်ခဲ့သည်ဟု ဖော်ပြသည် (ရှေးဟောင်းမှတ်တမ်း xvi. ၉. ၁;
xvii. ၅. ၂; ၉. ၃)။ ထို့ကြောင့် ဝေဖန်သူများက လုကာအား အမှားရှိသည်ဟု စွပ်စွဲခဲ့သည်။ သို့သော် ခရစ်တော်သည် ခရီနီယပ်စ်၏ အုပ်ချုပ်ရေးမှူးလက်ထက်က သန်းခေါင်စာရင်းကောက်ယူမှုအချိန်တွင် မွေးဖွားခဲ့သည်ဆိုသော ဖြစ်နိုင်ခြေကို အထောက်အထားများက ဖယ်ရှားမထားပေ။ ခရီနီယပ်စ်ကို ဖော်ပြထားသော ကမ္ဗည်းစာရင်းနှစ်ခုကို အချို့က ဟီရုဒ်သေဆုံးမှုမတိုင်မီ ဆီးရီးယားတွင် ပူးတွဲအုပ်ချုပ်ရေးမှူးဖြစ်ခဲ့သည်ဟု အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုကြပြီး၊ လုကာဖော်ပြသော သန်းခေါင်စာရင်းသည် ဘီစီ ၈ သို့မဟုတ် ၆ တွင် ကျင်းပခဲ့သည်ဖြစ်ပြီး၊ ခရီနီယပ်စ်၏ နောက်ပိုင်းအုပ်ချုပ်ရေးမှူးလက်ထက် အေဒီ ၆ က သန်းခေါင်စာရင်းမဟုတ်ဟု ဆိုကြသည် (ဆိုက်ရ်၏ ကျမ်းကိုးစာရင်းကို ဆောင်းပါးအဆုံးတွင် ကြည့်ပါ)။ အချို့က လုကာ၏ သန်းခေါင်စာရင်းကို ဩဂတ်စ်တို့စ်က ဘီစီ ၈ တွင် အမိန့်ပေးခဲ့ပြီး၊ ပါလက်စတိုင်းတွင် အနည်းငယ်နောက်ကျစတင်ခဲ့သည် (ထိုအချိန်တွင် ယိုးဇက်နှင့် မာရိသည် ဗက်လင်ဟမ်သို့ သွားခဲ့သည်)၊ ထို့နောက် ဟီရုဒ်သေဆုံးချိန်တွင် မပြီးပြတ်ခဲ့ဘဲ၊ ခရီနီယပ်စ်လက်ထက်တွင် ပြီးစီးခဲ့သည် (ထို့ကြောင့် ၎င်း၏ အမည်နှင့် ဆက်စပ်နေသည်) ဟု ရှင်းပြရန် နှစ်သက်ကြသည်။
Enrollment in the Time of Quirinius (Cyrenius).—Luke tells us
that Jesus was born at the time of a census decreed by Augustus, and that it
was “the first enrollment, when Quirinius [Cyrenius, KJV] was governor of
Syria” (Luke 2:2, RSV). Josephus names Sentius Saturninus and Quintilius Varus
as successive governors from about 9 b.c. until after the death of
Herod (Antiquities xvi. 9. 1; xvii. 5. 2; 9. 3). Therefore critics
have charged Luke with an error. However, the evidence does not rule out the
probability that Christ was born at the time of the census conducted during
Quirinius’ governorship. Two inscriptions mentioning Quirinius have been
interpreted by some to indicate that he was joint governor of Syria before the
death of Herod, and that the census referred to by Luke was one conducted in 8
or 6 b.c., not the one in the later governorship of Quirinius, a.d. 6
(see Caird in the bibliography at the end of this article). Others prefer to
explain Luke’s census as one that had been ordered by Augustus in 8 b.c.,
and begun in Palestine somewhat later (at which time Joseph and Mary went to
Bethlehem), then left unfinished at Herod’s death, and completed under
Quirinius (and therefore associated with the latter’s name).
ဂျိုးဆီးဖပ်စ်က ခရီနီယပ်စ်သည် အေဒီ ၆ သို့မဟုတ် ၇ တွင် ဂျူဒီးယားတွင် ရောမသန်းခေါင်စာရင်းကို စတင်ခဲ့သည်ဟု ဖော်ပြပြီး (ရှေးဟောင်းမှတ်တမ်း xviii. ၁. ၁; ၂. ၁;
xx. ၅. ၂)၊ ၎င်းကို ဆန့်ကျင်သည့် ဂါလိလဲမှ ဂျူဒပ်စ်ဦးဆောင်သော ပုန်ကန်မှုတစ်ခုကို ဖော်ပြသည်။ တမန်တော် ၅:၃၇ တွင် ထိုပုန်ကန်မှုကို ရည်ညွှန်းသည်။ ဤသန်းခေါင်စာရင်းသည် အာခီလပ်စ်ကို ဖယ်ရှားပြီး ဂျူဒီးယားကို အေဒီ ၆ တွင် ဆီးရီးယားရောမပြည်နယ်သို့ တရားဝင်သိမ်းပိုက်ပြီးနောက် မကြာမီဖြစ်ပေါ်ခဲ့သည်။ ဤအချက်များက ဂျူးများ၏ ဆန့်ကျင်မှုကြောင့် ဟီရုဒ်အုပ်ချုပ်မှုအောက်တွင် သန်းခေါင်စာရင်း (နှင့် ၎င်းအပေါ်အခြေခံသော အခွန်ကောက်ခံမှု) ကို ပြီးစီးရန် မဖြစ်နိုင်ခဲ့ဘဲ၊ ဂျူဒီးယားကို ဆီးရီးယားပြည်နယ်ထဲသို့ ပေါင်းစည်းပြီးနောက် သန်းခေါင်စာရင်းနှင့် အခွန်ကောက်ခံမှုကို စနစ်တကျ ဆောင်ရွက်ခဲ့သည်ဟု ဖော်ပြသည်။ ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်း၏ အကြံပြုချက်ဆိုင်ရာ ခေတ်ကာလမှတ်တမ်းကို ကြည့်ပါ။
Josephus states that Cyrenius undertook a Roman census of
Judea in about a.d. 6 or 7 (Antiquities xviii. 1. 1; 2.
1; xx. 5. 2), and mentions an insurrection led by Judas of Galilee in
opposition to it. Acts 5:37 refers to the same uprising. This census came soon
after Archelaus was deposed and Judea was formally annexed to the Roman
province of Syria in a.d. 6. Taken together, these facts suggest the
possibility that Jewish antagonism had made it impossible to complete the
census (and tax levy based on it) under Herodian rule, and that as soon as
Judea was incorporated into the province of Syria the census and tax levy were
duly carried out. See the Suggestive Chronology of Christ’s Birth.
အင်ပါယာ၏ အမိန့်ဖြင့် ဂျူဒီးယားတွင် အခွန်ကောက်ခံမှုဆိုင်ရာ မှတ်တမ်းမရှိဟု ကန့်ကွက်ခဲ့သော်လည်း၊ ပါလက်စတိုင်း၏ ရောမအုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာ အသေးစိတ်မှတ်တမ်းများ မရှိသည်ကို သတိရရမည်။ ရောမအား ခရို့ယူရသော်လည်း၊ ဟီရုဒ်နှင့် အာခီလပ်စ်တို့သည် ဒေသဆိုင်ရာ ကိစ္စများတွင် လွတ်လပ်မှုအတိုင်းအတာတစ်ခုကို ကျင့်သုံးခဲ့ပြီး၊ ၎င်းတို့၏ အမည်ဖြင့် အခွန်ကောက်ခံကာ ၎င်းတို့၏ ဘဏ္ဍာငွေများမှ ရောမအား ခရို့ငွေပေးဆောင်ဖွယ်ရှိသည်။ ဟီရုဒ်သည် ဩဂတ်စ်တို့စ်က အနည်းငယ်စောစီးစွာ တောင်းဆိုခဲ့သော စာရင်းကောက်ယူမှုကို၊ နောက်ကျမှဖြစ်စေ၊ ဆောင်ရွက်ခဲ့ဖွယ်ရှိသည်။ ထိုသို့သော အမိန့်သည် ဟီရုဒ်၏ အမည်ဖြင့် ထုတ်ပြန်ခဲ့သော်လည်း၊ ဟီရုဒ်သည် ကဲသာအား လက်အောက်ခံဖြစ်သောကြောင့် ရောမအမိန့်တစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်နိုင်သည်။ ယိုးဇက်နှင့် မာရိသည် ၎င်းတို့၏ ဘိုးဘွားများ၏ မြို့ဖြစ်သော ဗက်လင်ဟမ်သို့ စာရင်းကောက်ယူရန် သွားခဲ့သည်။ အင်ပါယာသည် သန်းခေါင်စာရင်းကို ဒေသဆိုင်ရာ နည်းလမ်းများဖြင့် ကောက်ယူခွင့်ပြုခဲ့သည်။ အီဂျစ်တွင် လူများကို ၎င်းတို့၏ အိမ်သို့ ပြန်လည်စာရင်းသွင်းရန် လိုအပ်ကြောင်း ပြသသော နောက်ပိုင်းရာစုနှစ်တစ်ခုမှ ပါပိုင်ရပ်စ်က အရှေ့တွင် ထိုသို့သော ထုံးတမ်းကို တစ်ခါတစ်ရံ လိုက်နာခဲ့သည် (ဆိုက်ရ်၏ ကျမ်းကိုးစာရင်းကို ကြည့်ပါ။
It has been objected that there is no record of any imperial
decree for taxation in Judea prior to that carried out by Quirinius
in a.d. 6 or 7, but it must be remembered that detailed records of
the Roman administration of Palestine are lacking. Though tributary to Rome,
Herod and Archelaus exercised a considerable degree of independence in local
affairs, and it is more than likely that they levied taxes in their own names
and paid tribute to Rome out of their own coffers. It is entirely possible that
Herod, belatedly perhaps, may have carried out a registration called for
somewhat earlier by Augustus. Such a decree, though actually issued in Herod’s
name, could properly be considered a Roman edict inasmuch as Herod was subject
to Caesar. Joseph and Mary went to Bethlehem, their ancestral home, to be
registered. The empire permitted a census to be taken by local methods. That
such a practice was sometimes followed in the East is demonstrated by a papyrus
of a century later, showing that in Egypt the people were required to return to
their homes to enroll in the census (see Caird in the bibliography).
ကြယ်ကို ရက်စွဲသတ်မှတ်၍မရ—ဗက်လင်ဟမ်ကြယ် (မဿဲ ၂:၂) ၏ ရက်စွဲကို နက္ခတ္တဗေဒတွက်ချက်မှုများဖြင့် ဆုံးဖြတ်ရန် ကြိုးပမ်းမှုအားလုံးသည် အလဟာသဖြစ်သည်။ မည်သည့်သဘာဝကြယ်မျှ အရှေ့မှ ခရီးသွားများကို ဦးဆောင်ပြီး၊ ယေရုဆလင်မှ ဗက်လင်ဟမ်သို့ တောင်ဘက်သို့ လှည့်ကာ၊ နောက်ဆုံးတွင် အိမ်တစ်လုံးအထက်တွင် ရပ်တည်နိုင်မည်မဟုတ်ပေ။ ထင်ရှားသည်မှာ ကြယ်သည် အံ့ဖွယ်ဖြစ်ပြီး (DA
60 ကိုကြည့်ပါ) နက္ခတ္တဗေဒဆိုင်ရာ မဟုတ်ပေ။
Star Cannot Be Dated.—All attempts to arrive at a date for
the star of Bethlehem (Matt. 2:2) by astronomical calculations are worthless.
No natural heavenly body could have led the travelers from the east and then
have turned south from Jerusalem to Bethlehem and finally stood over a single
house. Obviously the star was miraculous (see DA 60) and nonastronomical.
ဟီရုဒ်၏ သေဆုံးမှုကို ဘီစီ ၄ တွင် သတ်မှတ်သည်—ဂျိုးဆီးဖပ်စ်က ဟီရုဒ်၏ သေဆုံးမှုကို ၎င်း၏ ခန့်အပ်မှုမှစတင်ရေတွက်သော အုပ်ချုပ်မှု၏ ၃၇ နှစ်မြောက်နှစ်၊ သို့မဟုတ် ၎င်း၏ နိုင်ငံတော်ကို တကယ်ရယူမှုမှစတင်ရေတွက်သော ၃၄ နှစ်မြောက်နှစ်တွင်၊ ဆိုလိုသည်မှာ ဘီစီ ၄/၃၊ နီနှစ်မှ နီနှစ်သို့ သတ်မှတ်သည်။ အချို့က ဟီရုဒ်သည် ဘီစီ ၄/၃ ၏ နှစ်ကုန်ပိုင်းတွင် သေဆုံးသည်ဟု ယူဆပြီး၊ ယေရှု၏ မွေးဖွားခြင်းကို ဘီစီ ၄ ၏ ဆောင်းဦးတွင် သို့မဟုတ် ထို့ထက်နောက်ကျသည်ဟု သတ်မှတ်ကြသည်။ သို့သော် ဂျိုးဆီးဖပ်စ်၏ မှတ်တမ်းကို ယေဘုယျအားဖြင့် လက်ခံထားသော အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်မှာ ဟီရုဒ်သည် ဘီစီ ၄ ၏ နီနှစ်လဆန်းရက်အနည်းငယ်တွင် သေဆုံးသည်ဟူသော အမြင်ဖြစ်သည်။ အကယ်၍ ဟီရုဒ်သည် ဘီစီ ၄ ၏ ဧပြီလဆန်းတွင် သေဆုံးခဲ့လျှင်၊ ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်းနှင့် ဟီရုဒ်အသက်ရှင်နေစဉ် ဗက်လင်ဟမ်ရှိ ကလေးငယ်များ သတ်ဖြတ်ခြင်းအကြား ဖြစ်ရပ်များသည် မွေးဖွားခြင်းကို အနည်းဆုံး ဘီစီ ၄ အစောပိုင်းတွင်၊ ဖြစ်နိုင်သည်မှာ ဘီစီ ၅ ၏ ဆောင်းဦးတွင်၊ အနည်းငယ်စောပြီး ဖြစ်စေမည်ဖြစ်သည် (မဿဲ ၂:၁ ကိုကြည့်ပါ; ခရစ်တော်၏ မွေးဖွားခြင်း၏ အကြံပြုချက်ဆိုင်ရာ ခေတ်ကာလမှတ်တမ်းကိုလည်း ကြည့်ပါ)။ ၎င်းသည် ဘီစီ ၅ သို့မဟုတ် ၄ မှ သိပ်ဝေးမနေနိုင်ပေ၊ အကြောင်းမှာ ယေရှုသည် ၎င်း၏ ဓမ္မအမှုစတင်စဉ် “အသက်သုံးဆယ်ခန့်” ရှိပြီး၊ ၎င်းသည် “တိဘီရီယပ်စ်၏ အုပ်ချုပ်မှု၏ ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်” တွင် ဖြစ်သည်။
Death of Herod Dated in 4 b.c.—Josephus dates Herod’s
death in the 37th year of his reign counted from his appointment, or the 34th
counted from his actual acquisition of the kingdom, that is, 4/3 b.c.,
Nisan to Nisan. Some have supposed that Herod died late in 4/3, and thus have
placed the birth of Jesus in the autumn of 4 b.c. or later, but the
more generally accepted interpretation of Josephus’ narrative is the view that
Herod died in the first few days of Nisan, 4 b.c. It is explained
elsewhere that if Herod died in early April, 4 b.c., the events between
the birth of Christ and the slaughter of the infants of Bethlehem, while Herod
was still alive, would put the Nativity in early 4 b.c. at the very
latest, perhaps some months earlier, in the autumn of 5 b.c. (see on
Matt. 2:1; also the Suggestive Chronology of Christ’s Birth). It could not have
been far from either 5 or 4 b.c., for Jesus was “about thirty years of
age” when He began His ministry in the “fifteenth year of the reign of
Tiberius.”
IV. ခရစ်တော်၏ ဓမ္မအမှု၏ အစ
IV. Beginning of Christ’s Ministry
ခရစ်တော်၏ ဓမ္မအမှု၏ အစအတွက် အဓိက ခေတ်ကာလဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်မှာ လုကာ ၃:၁၊ ၂ ဖြစ်သည်။ ဤအရေးကြီးသော ကျမ်းပိုဒ်ကို ဆွေးနွေးမှုမပြုမီ၊ တစ်ခုသည် တိကျစွာ ဝိုင်းဂဏန်းအဖြစ် ဖော်ပြထားပြီး၊ နောက်တစ်ခုသည် ထင်ရှားစွာ ဝိုင်းဂဏန်းဖြစ်သည့် စကားစုနှစ်ခုကို ဦးစွာ သုံးသပ်မည်။
The chief chronological statement for the beginning of
Christ’s ministry is Luke 3:1, 2. Before discussing this important text, two
other phrases, one expressed definitely as a round number and the other
apparently so, will be considered first.
“အသက်သုံးဆယ်ခန့်”—လုကာက (အခန်း ၃:၂၃) တွင် စာသားအရ “ယေရှုကိုယ်တိုင်သည် အသက်သုံးဆယ်ခန့် စတင်ခဲ့သည်” ဟု ဆိုသည်။ ဤသည်မှာ ယေရှုသည် ၎င်း၏ ဓမ္မအမှုကို စတင်စဉ်က အသက်ဖြစ်သည်ဟု၊ တိုင်ဒဲလ်မှ ယခုအချိန်ထိ အများဆုံး အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုခဲ့သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ “ယေရှုကိုယ်တိုင်သည် စတင်ခဲ့သည်” ဆိုသည်မှာ “ယေရှုသည် စတင်စဉ်က” အသက်သုံးဆယ်ခန့်ဖြစ်သည်ဟု နားလည်ရမည် (လုကာ၏ “စတင်ခြင်း” ဟူသော စကားလုံးကို တမန်တော် ၁:၂၂ တွင် အသုံးပြုပုံကို ကြည့်ပါ)။ အကယ်၍ ယေရှုသည် အနည်းဆုံး ဘီစီ ၄ တွင် မွေးဖွားခဲ့လျှင်၊ ၎င်းသည် အေဒီ ၂၇ တွင် ၎င်း၏ အသက် ၃၀ နှစ်ကို ပြီးစီးခဲ့မည်ဖြစ်သည်။ သို့သော် အသက်ရေတွက်ရာတွင် ကျမ်းစာနည်းလမ်း၏ မသေချာမှုမှလွဲ၍၊ ဤတွင် ဂရိစကားလုံး “ဟိုဆီ” (အနီးစပ်ဆုံး) သည် ဝိုင်းဂဏန်းကို ညွှန်ပြသည်။ ယေရှုသည် အနည်းဆုံး တစ်နှစ်သို့မဟုတ် နှစ်နှစ်အတွင်း “အသက်သုံးဆယ်ခန့်” ဖြစ်မည်ဖြစ်သည်။ အခြားသော ဧဝံဂေလိဆရာများထက် ပိုမိုအသေးစိတ်ဖော်ပြထားသော လုကာသည် ယေရှု၏ တိကျသောအသက်ကို သိရှိခဲ့လျှင်၊ “အသက်သုံးဆယ်ခန့်” ဟူသော မရေရာသောစကားစုဖြင့် ကျေနပ်မည်မဟုတ်ပေ။ ယေရှု၏ တိကျသော မွေးဖွားရက်စွဲနှင့် ၎င်း၏ နှစ်ခြင်းခံစဉ်က အသက်အတိအကျသည် ၎င်း၏ ဓမ္မအမှု၏ အစရက်စွဲကို ဆုံးဖြတ်ရန် လုံးဝမလိုအပ်ပေ။ လုကာသည် ယေရှုသည် အနည်းဆုံး အသက် ၃၀ ရှိပြီး၊ ဆိုလိုသည်မှာ ခေါင်းဆောင်မှုတစ်ခုကို စတင်ရန် အဆင်သင့်ဖြစ်နိုင်သော အသက်ဖြစ်သည်ဟု ညွှန်ပြရန် ရည်ရွယ်ခဲ့သည်ဟု အကြံပြုထားသည် (လုကာ ၃:၂၃ ကိုကြည့်ပါ)။
“About Thirty Years of Age.”—Luke says (ch. 3:23) literally
that “Jesus himself was beginning about thirty years of age.” This has been
most often interpreted, from Tyndale down to the present time, as Jesus’ age
when He began His ministry; that is, that “Jesus himself was beginning,” is to
be understood as “Jesus was, when He began,” about thirty. (See Luke’s use of
the same construction with the same word for “beginning” in Acts 1:22). It is
true that if Jesus was born, at the latest, in 4 b.c., He would have
completed His 30th year in a.d. 27. But aside from the uncertainty of
the exact Biblical method of counting age, the Greek word hōsei,
“about,” here indicates a round number. Jesus would certainly be “about thirty”
within range of at least a year or two in one direction or the other. If Luke,
who gave us a more detailed narrative than the other Gospel writers, had been
informed of Jesus’ exact age, he would hardly have been content with the vague
phrase “about thirty.” Jesus’ precise birth date and His exact age at the time
of His baptism are not at all necessary to determine the date of the beginning
of His ministry. It has been suggested that Luke meant to indicate that Jesus
was at least thirty, that is, at the age when He might be considered ready to
begin a lifework of leadership (see on Luke 3:23).
ဗိမာန်တော်၏ နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်—ခရစ်တော်၏ ဓမ္မအမှု၏ ရက်စွဲကို “ဤဗိမာန်တော်သည် နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ကြာ တည်ဆောက်ခဲ့သည်” (ယောဟန် ၂:၂၀) ဟူသော ဖော်ပြချက်မှ ဆင်းသက်ရန် တစ်ခါတစ်ရံ ကြိုးပမ်းခဲ့သည်။ ၎င်းသည် မှတ်တမ်းများကို တိုင်ပင်ပြီးနောက် ရေးသားထားသော သမိုင်းဆရာ၏ ခေတ်ကာလဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်မဟုတ်ပေ။ ၎င်းသည် နှုတ်ဖြင့်ပြန်လည်ဖြေကြားမှု၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းဖြစ်သည်။ ပြောဆိုသူ၏ ရည်ရွယ်ချက်မှာ သမိုင်းဆိုင်ရာ အချက်အလက်ကို ဖော်ပြရန်မဟုတ်ဘဲ၊ ယေရှု၏ ဗိမာန်တော်ကို သုံးရက်အတွင်း ပြန်လည်တည်ဆောက်နိုင်သည်ဟူသော အဆိုကို လှောင်ပြောင်ရန်ဖြစ်သည်။ ထိုဂဏန်းသည် တိကျဖြစ်နိုင်သည်၊ သို့သော် ၎င်းသည် အနီးစပ်ဆုံးဖြစ်နိုင်သည်။ သေချာသည်မှာ စတင်မှတ်သို့မဟုတ် အဆုံးမှတ်ကို မဖော်ပြထားပေ။ ထို့ကြောင့် ၎င်းသည် ရက်စွဲတစ်ခုကို တွက်ချက်ရန် တိကျသော ခေတ်ကာလဆိုင်ရာ အချက်အလက်အဖြစ် သတ်မှတ်၍မရပေ။
The Forty-six Years of the Temple.—The attempt has sometimes
been made to derive the date of Christ’s ministry from the statement that
“forty and six years was this temple in building” (John 2:20). This was not a
historian’s considered statement of chronology, written after a consultation of
the records. It was part of an oral rejoinder. The intention of the speaker was
not to relate a historical fact, but to heap scorn on the supposedly
preposterous claim of Jesus that He could rebuild the Temple in three days. The
figure may have been exact; it was just as likely an approximation. Certainly
no starting point or ending point was indicated. Therefore it is not to be
classed as a precise chronological datum from which to calculate a date.
သို့သော် ဟီရုဒ်၏ ဗိမာန်တော်တည်ဆောက်မှုမှ နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ကို အနီးစပ်ဆုံး တွက်ချက်နိုင်သည်။ ဂျိုးဆီးဖပ်စ်က ဗိမာန်တော်ကို ဟီရုဒ်၏ အုပ်ချုပ်မှု၏ ၁၈ နှစ်မြောက်နှစ်တွင် စတင်ခဲ့သည်ဟု ဆိုသည် (ရှေးဟောင်းမှတ်တမ်း xv. ၁၁. ၁)။ အခြားနေရာတွင် ၎င်းက ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်ဟု ဖော်ပြသည် (စစ်ပွဲ i. ၂၁. ၁ [၄၀၁])။ အချို့က ဤရက်စွဲများကို ဟီရုဒ်၏ အုပ်ချုပ်မှု၏ ရေတွက်နည်းနှစ်ခုတွင် တူညီသော နှစ်တစ်နှစ်အဖြစ် သတ်မှတ်ကြသည် (ရောမတို့မှ ခန့်အပ်မှုမှစတင်ရေတွက်သော ဘီစီ ၄၀ နှင့် ဂျူဒီးယားကို တကယ်ထိန်းချုပ်မှုမှစတင်ရေတွက်သော ဘီစီ ၃၇)။ သို့သော် အချို့က ရှေးဟောင်းမှတ်တမ်းသည် စစ်ပွဲတွင် အစောပိုင်းအမှားကို ပြင်ဆင်ထားသည်ဟု ယူဆကြသည်။ အချို့က ဟီရုဒ်သည် တကယ်တည်ဆောက်မှုမစတင်မီ သုံးနှစ်ကြာ ပြင်ဆင်မှုများ ပြုလုပ်ခဲ့သည်ဟု အကြံပြုကြသည်။ သို့မဟုတ် နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ကို ဗိမာန်တော်တည်ဆောက်မှု၏ ပထမအဆင့်ပြီးဆုံးချိန်မှ ရေတွက်ရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ထိုအချိန်တွင် ခြံဝင်းနှင့် အခြားအဆောက်အဦများမပါဝင်ဘဲ ဗိမာန်တော်အဆောက်အဦ ပြီးစီးမှုကို ဟီရုဒ်၏ ထီးနန်းရယူမှု၏ နှစ်ပတ်လည်တွင် ကြီးကျယ်သော ပွဲတော်ဖြင့် ဂုဏ်ပြုခဲ့သည် (ရှေးဟောင်းမှတ်တမ်း xv. ၁၁. ၆)။ အကယ်၍ အုပ်ချုပ်မှု၏ ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်၊ ဘီစီ ၂၃/၂၂ ကို ယူဆပါက၊ တိဘီရီယပ်စ်၏ ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်၏ အစောဆုံးရေတွက်မှုအထိ ကာလသည် ၄၉ နှစ်ဖြစ်သည်။ သို့သော် တည်ဆောက်မှုကို အုပ်ချုပ်မှု၏ ၁၈ နှစ်မြောက်နှစ်၊ ဘီစီ ၂၀/၁၉ (ဖြစ်နိုင်သည်မှာ ဇန်နဝါရီ၊ ဘီစီ ၁၉ တွင်၊ အကြောင်းမှာ ပထမတစ်နှစ်ခွဲ၏ တည်ဆောက်မှုသည် နွေရာသီလယ်တွင် ပြီးဆုံးပြီး၊ ဟီရုဒ်၏ ထီးနန်းရယူမှု၏ နှစ်ပတ်လည်တွင် ဂုဏ်ပြုခဲ့သည်) မှ စတင်ခဲ့လျှင်၊ နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ပြည့်သည်မှာ အေဒီ ၂၈ တွင်ဖြစ်သည်။ ထို့နောက် အနည်းငယ်နောက်ကျ၍ ထိုနှစ်၏ ပသခါပွဲတွင်၊ တိဘီရီယပ်စ်၏ ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်၏ အစောဆုံးအဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်အရ၊ နှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်ကို ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ ထင်ရှားသည်မှာ တိကျသော စတင်မှတ်မရှိခြင်းနှင့် ထိုဖော်ပြချက်၏ ပေါ့ပါးသောသဘောကြောင့်၊ ဤနှစ်လေးဆယ့်ခြောက်နှစ်ဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်သည် မည်သည့်ရက်စွဲကိုမျှ အပြည့်အဝ သတ်မှတ်ပေးနိုင်မည်မဟုတ်ပေ။
However, a period of 46 years from the time of the building
of Herod’s Temple can be computed as a reasonably close approximation. The
Temple was begun, says Josephus, in the 18th year of Herod’s reign (Antiquities xv.
11. 1). Elsewhere he gives the 15th year (War i. 21. 1 [401]). Some
regard these dates as the same year in the two reckonings of Herod’s reign
(from his appointment by the Romans in 40 b.c. and from his actual
taking control of Judea in 37 b.c.). However, others regard Antiquities as
correcting an earlier error in War. Still others suggest that Herod
may have begun preparations three years before he began actual building
operations; or that the 46 years are to be counted from the end of the first
stage, when the completion of the Temple building, exclusive of the court and
other buildings, was celebrated by a great festival (Antiquities xv.
11. 6). If we take the 15th year of the reign, 23/22 b.c., the interval is
49 years to the earliest possible reckoning of the 15th year of Tiberius.
However, if the starting point was the beginning of the construction in the
18th year, 20/19 b.c. (in January, 19 b.c., probably, since the
first year and a half of building ended in midsummer, with the celebration on
the anniversary of Herod’s acquisition of the throne), then 46 full years ended
in a.d. 28. And it was a few months later, at the Passover of that
year, according to the earliest possible interpretation of the 15th year of
Tiberius, that the 46-year statement was made. Obviously, in view of the lack of
an exact starting point, and of the casual nature of the remark, this 46-year
statement cannot be regarded as establishing any date conclusively.
ခရစ်တော်၏ ဓမ္မအမှု၏ အစကို ရက်စွဲသတ်မှတ်ရန် ရည်ရွယ်ထားသည့် လုကာ၏ ခေတ်ကာလဆိုင်ရာ ဖော်ပြချက်သည် များစွာပိုမိုတိကျပြီး အသေးစိတ်ဖြစ်သည်။ ၎င်းကို အောက်ပါစာပိုဒ်များတွင် ဆွေးနွေးမည်ဖြစ်သည်။
Much more specific and detailed is Luke’s chronological
statement obviously intended to date the beginning of Christ’s ministry. This
will be discussed in the following paragraphs.
လုကာ၏ ရက်စွဲသတ်မှတ်ပုံစံ—“အသက်သုံးဆယ်ခန့်” (လုကာ ၃:၂၃) ဟူသော စကားစုပါဝင်သော အခန်းတစ်ခုတည်းတွင်၊ ဓမ္မသစ်ကျမ်းတွင် တစ်ခုတည်းသော တိကျသော အုပ်ချုပ်မှုနှစ်ရက်စွဲပါရှိသည်။ ယောဟန်သည် ယေရှု၏ နှစ်ခြင်းခံမှုမတိုင်မီ၊ “တိဘီရီယပ်စ်ကဲသား၏ အုပ်ချုပ်မှု၏ ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်” တွင် ယော်ဒန်မြစ်တစ်ဝိုက်ရှိ နယ်မြေအားလုံးသို့ “ဟောပြောရန်” တောကန္တာမှ လာခဲ့သည် (လုကာ ၃:၃၊ ၁)။ လုကာသည် ဤဖြစ်ရပ်ကို ပုန္တိပိလတ် (အေဒီ ၂၆–၃၆)၊ ဟီရုဒ် (အန်တီပါစ်) (ဘီစီ ၄–အေဒီ ၃၉)၊ ဖိလိပ် (ဘီစီ ၄–အေဒီ ၃၃/၃၄)၊ လီဆာနီးယပ်စ် (တိကျသောရက်စွဲများ မသိရသော်လည်း ထိုအချိန်ခန့်)၊ အန္နပ်စ် (အေဒီ ၆–၁၄ ခန့်) နှင့် ကယာဖပ်စ် (အေဒီ ၁၈–၃၆ ခန့်) တို့၏ ယဇ်ပုရောဟိတ်လက်ထက်တွင်လည်း ဖော်ပြသည်။ ဤရက်စွဲများ၏ ပေါင်းစပ်မှုသည် လုကာ၏ ဖြစ်ရပ်ကို အေဒီ ၂၆–၃၄ သို့ သတ်မှတ်ပေးသည် (လုကာ ၃:၁၊ ၂ ၏ ခေတ်ကာလမှတ်တမ်းကို ကြည့်ပါ)။ သို့သော် တိဘီရီယပ်စ်၏ ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်သာလျှင် ၎င်းကို တိကျသောနှစ်တစ်နှစ်သို့ ကန့်သတ်နိုင်သည်။
Luke’s Dating Formula.—The same chapter that contains the
phrase “about thirty years of age” (Luke 3:23), contains the only definite
regnal-year date in the New Testament: John the Baptist came from the
wilderness “into all the country about Jordan, preaching,” just preceding the
baptism of Jesus, in “the fifteenth year of the reign of Tiberius Caesar” (Luke
3:3, 1). Luke also places this event during the administration of Pontius
Pilate (a.d. 26–36), of Herod (Antipas) (4 b.c.-a.d. 39), of
Philip (4 b.c.-a.d. 33/34), and Lysanias (exact dates unknown, but
about this time), and the priesthood of Annas (c. a.d. 6–14) and
Caiaphas (c. a.d. 18–36).6 This combination of dates
assigns the date of Luke’s event to a.d. 26–34 (see The Chronology of
Luke 3:1, 2). But only the 15th year of Tiberius can limit it to a specific
year.
“တိဘီရီယပ်စ်အုပ်ချုပ်မှု၏ ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်”—ဤအုပ်ချုပ်မှုနှစ်ကို ဖော်ထုတ်ခြင်းသည် လုကာ၏ ရက်စွဲသတ်မှတ်နည်းပေါ်တွင် မူတည်သည်၊ အကြောင်းမှာ ဧကရာဇ်၏ အုပ်ချုပ်မှုနှစ်များကို လက်အောက်ခံလူမျိုးများက ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်ဒေသဆိုင်ရာ ပြက္ခဒိန်များဖြင့် ရေတွက်ကြပြီး၊ တူညီသော တရားဝင်ရေတွက်နည်းဖြင့် မဟုတ်ပေ။ တရားဝင်အားဖြင့်၊ တိဘီရီယပ်စ်သည် ဩဂတ်စ်တို့စ်ကဲ့သို့ ပရင်ဆစ် (ဂရိဘာသာဖြင့် ဟီဂီမိုန်) နှင့် အင်ပါရာတို့ ဖြစ်ခဲ့ပြီး၊ ဘုရင်ဘွဲ့မရှိခဲ့ပေ။ “အုပ်ချုပ်မှု၏ ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်” (ဟီဂီမိုနီးယား) သည် ရောမရက်စွဲသတ်မှတ်ပုံစံ မဟုတ်ပေ။ ရောမရက်စွဲသည် တိဘီရီယပ်စ်၏ အာဏာပိုင်နှစ် ၂၉ (သို့မဟုတ် ၃၀) နှစ်မြောက်နှစ် သို့မဟုတ် ကောင်စစ်ဝန်နှစ်အဖြစ် ဖော်ပြဖွယ်ရှိသည် (စာမျက်နှာ ၂၃၇ ကိုကြည့်ပါ)။ လုကာ၏ စကားစုသည် အရှေ့ပိုင်းမှဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်ဘုရင်များနှင့် အုပ်ချုပ်သူများ၏ အုပ်ချုပ်မှုနှစ်များဖြင့် ၎င်းတို့၏ ရက်စွဲများကို ရေတွက်ခဲ့သော ပြည်နယ်များတွင် လူသုံးများသည် (စာမျက်နှာ ၂၃၆-၂၃၈၊ ၂၄၅ ကိုကြည့်ပါ) လုကာသည် မည်သည့်ပြက္ခဒိန်ကို အသုံးပြုခဲ့သနည်း။ ၎င်းသည် ဘုရင်ထီးနန်းရယူသည့်နှစ်ကို နှစ် ၁ အဖြစ် ရေတွက်ခဲ့သလား၊ သို့မဟုတ် နှစ်သစ်ကူးနေ့မှ စတင်သော ပထမပြည့်စုံသော ပြက္ခဒိန်နှစ်ကို ရေတွက်ခဲ့သလား။ ၎င်းသည် ဩဂတ်စ်တို့စ်၏ သေဆုံးမှုမှစတင်ရေတွက်ခဲ့သလား၊ သို့မဟုတ် စောစီးစွာ ပူးတွဲအုပ်ချုပ်မှုမှ စတင်ရေတွက်ခဲ့သလား။ လုကာက “ဆယ့်ငါးနှစ်မြောက်နှစ်” ဟု ဆိုသောအခါ မည်သည်ကို ဆိုလိုသည်ကို ဖြေဆိုရန် ဤအရာအားလုံးကို သိရှိရန်လိုအပ်သည်။ ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဤအရာအားလုံးကို မသိရှိပေ။ ရရှိနိုင်သော အရင်းအမြစ်အထောက်အထားများမှ၊ အဖြေသည် အကောင်းဆုံးအားဖြင့် မြင့်မားသော ဖြစ်နိုင်ခြေသာ ရှိသည်။
“The Fifteenth Year of the Reign of Tiberius.”—The
identification of this regnal year depends on Luke’s method of dating, since
the years of an emperor’s reign were counted by various subject peoples in
their own differing local calendars, not by a uniform official reckoning.
Officially, Tiberius, like Augustus, was princeps (Gr. hēgemōn)
and imperator, never king, and “the fifteenth year of the reign” (of the hēgemonia)
was not a Roman dating formula at all. The Roman date would likely have been
expressed as the 29th (or 30th) year of Tiberius’ tribunician power, or as a
consular year (see p. 237). Luke’s phrase was an Eastern one, current in the
provinces that had formerly reckoned their dates by the regnal years of their
own kings and overlords, each in its own calendar (see pp. 236-238, 245). What
calendar year did Luke use? Did he count as Tiberius’ year 1 the year in which
the king came to the throne, or the first full calendar year beginning at the
next New Year’s Day? Did he count the beginning of the reign from Augustus’
death or from a coregency beginning earlier? We must know all this in order to
answer the question: What did Luke mean when he said “fifteenth year”?
Unfortunately we do not know all this. From the source evidence available the
answer can have, at best, only a high probability of accuracy.
သြဂတ်စ်တာ့စ်နှင့် တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ ပူးတွဲအုပ်ချုပ်မှု
အချို့သော အာဏာပိုင်များသည် လုကာ၏ တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်ကို သြဂတ်စ်တာ့စ် မသေဆုံးမီ အချိန်များမှ စတင်ရေတွက်ရန် ကြိုးစားခဲ့ကြသည်။ တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်သည် သြဂတ်စ်တာ့စ် အသက်ရှင်နေစဉ် ရောမနိုင်ငံ၏ အဆင့်မြင့်ရာထူးများစွာကို ထမ်းဆောင်ခဲ့သည်မှာ ထင်ရှားသည်။ ဘီစီ ၆ တွင် သူသည် သြဂတ်စ်တာ့စ်နှင့် ပူးတွဲအုပ်ချုပ်ရေးအာဏာ (tribunician
power) ကို ၅ နှစ်ကြာ ရရှိခဲ့သည်။ ထို့နောက် အေဒီ ၄ တွင် သြဂတ်စ်တာ့စ်၏ သားအဖြစ် မွေးစားခံရပြီး၊ ပူးတွဲအုပ်ချုပ်ရေးအာဏာကို ဇွန်လ ၂၇ ရက်၊ အေဒီ ၄ မှစ၍ ၁၀ နှစ်ကြာ ရရှိခဲ့သည်။ ထိုအာဏာကို အေဒီ ၁၃ တွင် ထပ်မံသက်တမ်းတိုးခဲ့ပြီး၊ နောက်ထပ် ၁၀ နှစ်ဟု ယူဆရသည်။ ဆက်ခံမှုကို သေချာစေရန်၊ သြဂတ်စ်တာ့စ်သည် သူ့ကို ပြည်နယ်များအုပ်ချုပ်ရေးတွင် ပူးတွဲအုပ်ချုပ်သူအဖြစ် ခန့်အပ်ခဲ့သည်။ ခေတ်ပြိုင်စာရေးဆရာတစ်ဦးက ဤသို့ရေးသားခဲ့သည်- “သူ၏ဖခင်က သူ့တွင် ပြည်နယ်များနှင့် စစ်တပ်များတွင် သူနှင့်တူညီသော အာဏာရှိရန် တောင်းဆိုခဲ့ရာ၊ ဆီးနိတ်နှင့် ရောမပြည်သူများက ထိုသို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်” (ဗယ်လိယပ်စ် ပက်တာကူလပ်စ်၊ စာအုပ် ၂၊ အပိုဒ် ၁၂၁.၁-၂၊ လို့ဘ် ထုတ်ဝေမှု၊ စာမျက်နှာ ၃၀၇)။ သို့သော် ဤပူးတွဲအုပ်ချုပ်မှု စတင်ခဲ့သည့်အချိန်သည် အေဒီ ၁၁၊ ၁၂၊ သို့မဟုတ် ၁၃ တွင်ဖြစ်သည်ဟု သဘောထားကွဲလွဲမှုများရှိသည်။ လုကာ၏ “အုပ်ချုပ်မှု” (hēgemonia) ဟူသော စကားလုံးသည် တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ တစ်ဦးတည်းအုပ်ချုပ်မှုနှင့် ဆန့်ကျင်၍ ပူးတွဲအုပ်ချုပ်မှုကို ဆိုလိုသည်ဟု အချို့က ငြင်းခုံခဲ့သော်လည်း၊ ထိုသို့သော အသုံးပြုမှုကို ထောက်ခံသည့် သက်သေမရှိပေ။ ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့်၊ တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်သို့မဟုတ် အခြားမည်သူမဆို သြဂတ်စ်တာ့စ် မသေဆုံးမီ သူ၏အုပ်ချုပ်မှုနှစ်များကို မရေတွက်ခဲ့ကြောင်း ညွှန်ပြသော အရင်းအမြစ်သက်သေများစွာ ရှိသည်။
Coregency of Tiberius With Augustus.—Some authorities have
sought to count Luke’s 15th year of Tiberius from one of several points before
the death of Augustus. It is well known that Tiberius held numerous high
offices in Roman civil and military administration while Augustus was still
living. In 6 b.c. he was invested with the tribunician power jointly
with Augustus for five years. Then in a.d. 4 he was adopted as
Augustus’ son and heir, and given the joint tribunician power for ten years
(June 27 a.d. 4), which power was renewed in a.d. 13,
presumably for ten years more. In order to assure the succession, Augustus made
him joint ruler in the administration of the provinces. Says a contemporary
writer: “At the request of his father that he should have in all the provinces
and armies a power equal to his own, the senate and the Roman people so
decreed” (Velleius Paterculus, ii. 121. 1, 2; Loeb ed., p. 307). The difficulty
is that there is disagreement as to whether this joint rule began in a.d. 11,
12, or 13. If, as some have argued, Luke’s word for “reign” (hēgemonia)
was intended to mean Tiberius’ coregency as contrasted with his sole reign,
there is no evidence to support such a usage. On the other hand, there is
considerable source evidence indicating that neither Tiberius nor anyone else
began to count the years of his rule before the death of Augustus.
တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ ထီးနန်းတက်ရောက်မှု
သြဂတ်စ်တာ့စ်သည် အီတလီပြည်နယ် ကမ်ပေးနီးယားရှိ နိုလာတွင် အေဒီ ၁၄၊ ဆက်စတပ်စ် ပေါမ်ပေးယပ်စ်နှင့် ဆက်စတပ်စ် အပ္ပူလီးယပ်စ် ကောင်စစ်ဝန်များဖြစ်စဉ်၊ အက်တီယမ်တိုက်ပွဲမှ ၄၄ နှစ်မြောက်နှစ်တွင် သြဂတ်စ်တာ့စ် ကွယ်လွန်ခဲ့သည် (ဒိုင်အို ကဆီယပ်စ်၊ စာအုပ် ၅၆၊ အပိုဒ် ၂၉.၂; ၃၀.၅)။ ထိုနှစ်သည် အေဒီ ၁၄ ဖြစ်ကြောင်း အငြင်းပွားစရာမရှိပေ။ ခရီးထွက်နေသော တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်သည် သူ၏ဖခင်၏ သေရေးတင်ရေးအိပ်ရာထံ အလျင်အမြန် ဆင့်ခေါ်ခံခဲ့ရသည်။ တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်သည် ဧကရာဇ်၏ ကွယ်လွန်မှုကို ကြေငြာခဲ့ပြီး၊ တစ်နှစ်ကျော်ကြာ စစ်တပ်များ၏ တပ်မှူးဖြစ်ခဲ့ပြီး ပြည်နယ်များတွင် ပူးတွဲအုပ်ချုပ်သူဖြစ်ခဲ့သဖြင့်၊ ပြည်နယ်လူမျိုးများက သူ့ကို အငြင်းပွားမှုမရှိဘဲ လက်ခံခဲ့ပုံရသည်။ သို့သော် အီတလီတွင် သူသည် အစိုးရကို ယာယီအုပ်ချုပ်ခဲ့ပြီး၊ ရောမသည် တရားဝင် မျိုးရိုးဆက်ခံဘုရင်စနစ်မဟုတ်သလို၊ ရောမလူမျိုးများ၏ အမြင်တွင် ဘုရင်စနစ်လည်း မဟုတ်ပေ။ တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်သည် နှောင်းပိုင်းဧကရာဇ်၏ ဘွဲ့တံဆိပ်များနှင့် အာဏာများကို တွန့်ဆုတ်စွာ လက်ခံခဲ့ပုံရသည် (ဗယ်လိယပ်စ် ပက်တာကူလပ်စ်၊ စာအုပ် ၂၊ အပိုဒ် ၁၂၃.၁-၂; ၁၂၄.၂-၃; ဆူတိုနီးယပ်စ်၊ ဧကရာဇ်များ၏ဘဝ၊ “တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်” အပိုဒ် ၃၊ ၂၃.၁; ၂၄.၁-၂; တာစီတာ့စ်၊ နှစ်ချုပ်မှတ်တမ်း၊ စာအုပ် ၁၊ အပိုဒ် ၅၊ ၇; ဒိုင်အို ကဆီယပ်စ်၊ စာအုပ် ၅၇၊ အပိုဒ် ၂.၁-၄; ၃.၁; ၇.၁)။
Accession of Tiberius.—Augustus died at Nola, in Campania,
Italy, on August 19, in the consulship of Sextus Pompeius and Sextus Apuleius,
in the 44th year from the Battle of Actium (Dio Cassius lvi. 29. 2; 30. 5). The
year is indisputably a.d. 14. Tiberius, away on a journey, was
hastily summoned to his father’s deathbed. Tiberius announced the emperor’s
death, and, having been for a year or more the commander of the armies, and
joint ruler in the provinces, seems to have been accepted without question by the
provincials. But in Italy he carried on the government only provisionally,
since Rome was not legally a hereditary monarchy—not a monarchy at all in the
eyes of the Romans. It was seemingly with reluctance that Tiberius accepted the
titles and powers of the late emperor. (See Velleius Paterculus ii. 123. 1, 2;
124. 2, 3; Suetonius, Lives of the Caesars, “Tiberius” iii.
23. 1; 24. 1, 2; Tacitus, Annals, i. 5, 7; Dio Cassius lvii.
2. 1–4; 3. 1; 7. 1.)
အရှေ့ဘက်တွင်၊ ဘုရင်နှစ်များကို ရေတွက်ခြင်းဓလေ့ရှိရာ၊ တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ ထီးနန်းတက်ရောက်မှုသတင်း ရောက်ရှိသည်နှင့် စာရွက်စာတမ်းများကို သူ၏အုပ်ချုပ်မှုနှစ်ဖြင့် စတင်ရေတွက်ခဲ့သည်။ နှစ်အမှတ်သည် ဒေသအလိုက် နှစ်သစ်ကူးနေ့တွင် ပြောင်းလဲသည်- အီဂျစ်တွင် သော့သ် ၁ ရက်၊ သြဂုတ်လ ၂၉ သို့မဟုတ် ၃၀ ရက်၊ ဆိုက်ပရပ်စ်ကျွန်းတွင် စက်တင်ဘာလ၊ ဆီးရီးယားအန်တီယော့ခ်တွင် တစ်ရှရီ ၁ ရက်၊ အောက်တိုဘာလ၏ လမင်းသစ်နေ့ (ထိုအချိန်တွင် တစ်ရှရီလသည် ဂျူလီယန်အောက်တိုဘာနှင့် ကိုက်ညီသွားပြီဖြစ်လျှင် မဟုတ်ဘဲ)။ မေးခွန်းမှာ၊ တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ ထီးနန်းတက်ရောက်မှုနောက်ဆုံးနှစ်သစ်ကူးနေ့တွင် စတင်သည်မှာ သူ၏ ၁ နှစ်မြောက်နှစ်လား၊ သို့မဟုတ် ၂ နှစ်မြောက်နှစ်လား ဖြစ်သည်။
In the East, where regnal-year reckoning was customary, all
documents would have begun to be dated in Tiberius’ reign as soon as news of
his accession had arrived. The year number would change at the next New Year’s
Day in each local calendar: in Egypt on Thoth 1, August 29 or 30; on the island
of Cyprus in September; in Syrian Antioch on Tishri 1, the new moon of October
(unless by that time the Semitic month Tishri had already been shifted to
coincide with the Julian October, as was certainly the case later). The
question is, Was it Tiberius’ year 1 or year 2 that began at the New Year’s Day
following his accession?
တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ “ပထမနှစ်” ဆိုသည်မှာ အဘယ်နည်း
ဘုရင်နှစ်များကို ရေတွက်သည့် နောက်ဆုံးရက်စွဲသတ်မှတ်ခြင်း (postdating) သို့မဟုတ် ထီးနန်းတက်ရောက်နှစ်စနစ်ဖြင့်၊ အုပ်ချုပ်မှုစတင်သည့် ကျန်နှစ်ကို ထီးနန်းတက်ရောက်နှစ်ဟု ခေါ်ဆိုပြီး၊ ၁ နှစ်မြောက်နှစ်သည် ထီးနန်းတက်ရောက်မှုနောက် နှစ်သစ်ကူးနေ့တွင် စတင်သည်။ သို့သော် ရှေ့ဆုံးရက်စွဲသတ်မှတ်ခြင်း (antedating) သို့မဟုတ် ထီးနန်းတက်ရောက်နှစ်မဟုတ်သည့်စနစ်ဖြင့်၊ ၁ နှစ်မြောက်နှစ်သည် ဘုရင်သစ်ထီးနန်းတက်သည့်နှစ်ဖြစ်ပြီး၊ နှစ်သစ်ကူးနေ့တွင် စတင်သည့်နှစ်ကို ၂ နှစ်မြောက်နှစ်ဟု ခေါ်ဆိုသည် (စာမျက်နှာ ၂၃၈ ကိုကြည့်ပါ)။ ဤဒုတိယစနစ်ဖြစ်သော ရှေ့ဆုံးရက်စွဲသတ်မှတ်ခြင်း သို့မဟုတ် ထီးနန်းတက်ရောက်နှစ်မဟုတ်သည့်စနစ်သည် ရောမအင်ပါယာ အစောပိုင်းကာလတွင် အရှေ့အနီးတွင် အသုံးများသည့် ရေတွက်နည်းဖြစ်ကြောင်း အမျိုးမျိုးသော အရင်းအမြစ်စာရွက်စာတမ်းများက သက်သေပြသည်။
What Was the “First Year” of Tiberius?—It has been explained
that by the postdating, or accession-year, method of numbering regnal years,
the remainder of the calendar year in which the reign began was called the
accession year, with the year 1 beginning at the next New Year’s Day after the
accession; but that by the antedating, or non-accession-year, system, the year
1 was that in which the new king came to the throne, with the
year beginning at the next New Year’s Day called year 2 (see p. 238). This second
method, the antedating, or non-accession-year, system is attested by various
source documents as the common reckoning used in the Near East in the early
period of the Roman Empire.8
ဤသက်သေများအရ အရှေ့ဒေသတွင် ယေဘုယျအားဖြင့် တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ ၁ နှစ်မြောက်နှစ်သည် အေဒီ ၁၄ ၏ သြဂုတ်လနှောင်းပိုင်း သို့မဟုတ် အောက်တိုဘာလတွင် ပြီးဆုံးပြီး၊ ၂ နှစ်မြောက်နှစ်သည် စတင်မည်ဟု ယူဆရသည်။ သို့သော် အီဂျစ်၊ ဆိုက်ပရပ်စ်၊ နှင့် ဆီးရီးယားတွင် တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ ၁ နှစ်မြောက်နှစ်သည် အေဒီ ၁၄ ၏ ဆောင်းဦးနှစ်သစ်ကူးနေ့တွင် စတင်ခဲ့ကြောင်း တိုက်ရိုက်အရင်းအမြစ်သက်သေများရှိပြီး၊ ထို့ကြောင့် သူ၏ ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်သည် အေဒီ ၂၈/၂၉ ဖြစ်လာမည်။ တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်အတွက် ဤအရင်းအမြစ်ဒေတာများသည် ထီးနန်းတက်ရောက်မှုသည် သြဂုတ်လ ၁၉ ရက်တွင် နှောင်းပိုင်းဖြစ်ပြီး၊ ဝေးလံသောဒေသများသို့ နှစ်သစ်ကူးမတိုင်မီ သတင်းမရောက်ရှိမှုကြောင့် ပုံမှန်ထက် တစ်နှစ်နောက်ကျသည့် ခြွင်းချက်ဖြစ်သည်။ အရှေ့လူမျိုးများ၏ ကွဲပြားသော ပြက္ခဒိန်များကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရာ၊ လုကာ၏ ရက်စွဲသတ်မှတ်နည်းကို သူ၏မွေးရပ်မြေမှ သက်သေများအပေါ် ဆုံးဖြတ်ရမည်ဖြစ်ပြီး၊ အခြားဒေသများမှ မဟုတ်ပေ။
It would be taken for granted from this evidence that in the
East in general the 1st year of Tiberius ended and his 2d year
began sometime between late August and October, a.d. 14, were it not
for direct source evidence that in Egypt, Cyprus, and possibly Syria, Tiberius’
year 1 began at the autumn New Year of a.d. 14
(which would make the year 15 of his reign a.d. 28/29). These source
data for Tiberius appear to be exceptional, with the numbering running a year
later than usual because the accession took place so late (August 19) as to be
unknown until after the New Year in distant areas. In view of the differing
calendars of the various Eastern peoples, Luke’s dating method must be decided
on the evidence from his own country, and not from any other.
ဂျူးလူမျိုးများ၏ တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ အုပ်ချုပ်မှုနှစ်ရေတွက်နည်း
သို့သော် အထက်တွင်ဖော်ပြခဲ့သမျှသည် အဓိကမေးခွန်းတစ်ခုကို မဖြေရှင်းနိုင်သေးပေ- ဂျူးလူမျိုးများသည် တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ “၁ နှစ်မြောက်နှစ်” ကို သြဂုတ်လ ၁၉ ရက်နောက်ပိုင်း တစ်ချိန်ချိန်မှစ၍ နောက်ထပ်ဂျူးနှစ်သစ်ကူးနေ့ (အေဒီ ၁၄၊ အောက်တိုဘာလ) အထိ တိုတောင်းသောကာလအဖြစ် ရေတွက်ခဲ့သလား၊ သို့မဟုတ် အေဒီ ၁၄ ၏ နှစ်သစ်ကူးနေ့မှ စတင်သည့် ပထမနှစ်အဖြစ် ရေတွက်ခဲ့သလား။ ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ ပါလက်စတိုင်းမှ မည်သည့်နည်းဖြင့်မဆို သက်သေပြသည့် ကမ္ပည်းစာသားများ သို့မဟုတ် ဒင်္ဂါးများ မရှိပေ။ သို့သော် ၁ ရာစုနှစ် ဂျူးရက်စွဲသတ်မှတ်နည်းအတွက် ဂျူးစာပေများမှ သက်သေများရှိသည်။ ဂျိုးဆီးဖပ်စ်သည် ဟီရော့ဒ်ကြီးနှင့် သူ၏သားများ၏ အုပ်ချုပ်မှုနှစ်များကို ရှေ့ဆုံးရက်စွဲသတ်မှတ်ခြင်း သို့မဟုတ် ထီးနန်းတက်ရောက်နှစ်မဟုတ်သည့်စနစ်ဖြင့် ရေတွက်ခဲ့ကြောင်း ထင်ရှားစွာ ညွှန်ပြသည် (စာမျက်နှာ ၂၃၉၊ မှတ်စု ၂ ကိုကြည့်ပါ; ဟီရော့ဒ်များ၏ အုပ်ချုပ်မှုများ)။
Jewish Reckoning of Tiberius’ Reign.—But all that has been
said still leaves unanswered the key question: Did the Jews reckon Tiberius’
“year 1” as the short interval beginning at some time after August 19 and
ending at the next Jewish New Year’s Day (October, a.d. 14), or did
they reckon his first year as beginning at the New Year’s Day
of a.d. 14? Unfortunately, there are no known inscriptions or coins
from Palestine that prove one or the other.10 However, there is
evidence for 1st-century Jewish dating practice from Jewish literature.
Josephus indicates unmistakably that the reigns of Herod the Great and his sons
were reckoned by the antedating, or non-accession-year, method (see p. 239,
note 2; The Reigns of the Herods).
ထို့ပြင်၊ ၁ ရာစုနှစ်တွင် ဂျူးဘုရင်များ၏ နှစ်များကို ရေတွက်သည့် ရဗ္ဗိဓလေ့အရ (မှတ်စု ၂ ကိုကြည့်ပါ) ဂျိုးဆီးဖပ်စ်က မှန်ကန်ကြောင်း သက်သေပြထားသဖြင့်၊ တူညီသောဓလေ့၏ အခြားအပိုင်းဖြစ်သည့် ဂျူးလူမျိုးများ၏ နိုင်ငံခြားဘုရင်များကို တစ်ရှရီ ၁ ရက်မှ ရေတွက်သည့်နည်းလည်း မှန်ကန်သည်ဟု ယူဆလျှင်၊ လုကာသည် ရောမအုပ်ချုပ်သူ တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ နှစ်များကို တစ်ရှရီ ၁ ရက်မှ ရေတွက်မည်ဟု မျှော်လင့်ရသည်။ ထို့ကြောင့် သူ၏ ၂ နှစ်မြောက်နှစ်သည် သူ၏အုပ်ချုပ်မှု၏ ပထမနှစ်သစ်ကူးနေ့ဖြစ်သည့် အေဒီ ၁၄ တွင် တစ်ရှရီ ၁ ရက်မှ စတင်မည်ဖြစ်သည်။ အောက်တိုဘာလလယ်ရှိ တစ်ရှရီ ၁ ရက်၏ ရက်စွဲသည် သြဂုတ်လ ၁၉ ရက်တွင် သြဂတ်စ်တာ့စ်၏ ကွယ်လွန်မှုသတင်းကို တစ်ရှရီ ၁ ရက်မတိုင်မီ ပါလက်စတိုင်းသို့ ရောက်ရှိရန် လုံလောက်သောအချိန်ပေးထားသဖြင့်၊ ဂျူးလူမျိုးများသည် အီဂျစ်လူမျိုးများကဲ့သို့ အေဒီ ၁၄ ၏ နှစ်သစ်ကူးနေ့ပြီးမှသာ တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ ၁ နှစ်မြောက်နှစ်ကို စတင်ရေတွက်ခဲ့သည်ဟု ယူဆရန်မဖြစ်နိုင်ပေ။
Further, since the rabbinical tradition concerning the
reckoning of the years of Jewish kings (see note 2) is
demonstrated by Josephus as valid for the 1st century, we may reasonably regard
the other portion of the same tradition as valid also; namely, the Jewish
reckoning of foreign kings from Tishri 1. In that case Luke
would be expected to count the years of Tiberius, a Roman ruler, from Tishri 1,
with his 2d year beginning at the first New Year’s Day of his reign, namely,
Tishri 1 in a.d. 14. Since the mid-October date of Tishri 1 allows
ample time for the news of Augustus’ death on August 19 to reach Palestine
before Tishri 1, it can hardly be supposed that the Jews, like the Egyptians,
began to reckon Tiberius’ year 1 only after their New Year’s
Day in a.d. 14.
ထို့ကြောင့် လုကာသည် ပုံမှန်ဂျူးရက်စွဲသတ်မှတ်နည်းကို အသုံးပြုခဲ့သည်ဟု ယူဆရလျှင်၊ သူသည် တိုင်ဘီးရီးယပ်စ်၏ ၁၅ နှစ်မြောက်နှစ်ကို ဂျူးပြည်သူ့နှစ် ဆောင်းဦးမှ ဆောင်းဦးသို့၊ အေဒီ ၂၇/၂၈ အဖြစ် သတ်မှတ်မည်ဟု မျှော်လင့်ရသည်။ ၎င်းသည် တိုက်ရိုက်ခေတ်ပြိုင်သက်သေများဖြင့် သက်သေပြမထားသော်လည်း၊ ဂျူးအသုံးပြုမှုများမှ သိရှိထားသည့်အရာများအရ ဤသည်မှာ ဖြစ်နိုင်ခြေအများဆုံး ဖြေရှင်းချက်ဖြစ်သည်။
If, then, Luke employed the normal Jewish method of dating,
as seems most probable, we should expect him to designate as the 15th year of
Tiberius the Jewish civil year running from autumn to
autumn, a.d. 27/28. This is not proved from direct contemporary
evidence, but from known Jewish usage it seems to be the most probable
solution.
No comments:
Post a Comment