အခန်းကြီး
- ၂၄
chapter 24
၁ ကွာရှင်းခြင်းအကြောင်း။ ၅ လက်ထပ်ထားသူအသစ်သည်
စစ်ပွဲသို့မသွားရ။ ၆၊ ၁၀ အာမခံပစ္စည်းများအကြောင်း။ ၇ လူခိုးယူခြင်းအကြောင်း။ ၈
နူန်းရောဂါအကြောင်း။ ၁၄ အလုပ်သမားအား လုပ်ခငွေပေးရန်။ ၁၆ တရားမျှတမှုအကြောင်း။ ၁၉
ပရဟိတအကြောင်း။
1 Of divorce. 5 A
new married man goeth not to war. 6, 10 Of pledges. 7 Of
manstealers. 8 Of leprosy. 14 The hire is to
be given. 16 Of justice. 19 Of charity.
၁. မစင်ကြယ်ခြင်း။ စကားလုံးအရ “အဝတ်မပါခြင်း”
ဟု ဆိုလိုပြီး၊ ဤနေရာတွင် ပုံဆောင်အနေဖြင့် “အရှက်တရား” သို့မဟုတ်
“ဂုဏ်သိက္ခာမဲ့ခြင်း” ကို ဆိုလိုသည်။ သူမ၏ပြစ်မှုသည်
အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်ခြင်းမဖြစ်နိုင်ပါ၊ အကြောင်းမှာ ၎င်းသည်
သေဒဏ်ဖြင့်ပြစ်ဒဏ်ပေးခံရမည့်ပြစ်မှုဖြစ်သည် (ဒီကာ ၂၂:၂၂၊ ကိုးကားရန်
မဿဲ ၁၉:၉)။ ၎င်းသည် ခင်ပွန်းက မလျော်ကန်သည်ဟု သို့မဟုတ် အရှက်ရဖွယ်ဟု ယူဆသည့်
အပြုအမူတစ်ခုသာဖြစ်သည်။ ဂျူးလူမျိုးများသည် ဤမောရှေပညတ်ကို ယောက်ျားသည်
အကြောင်းပြချက်မရွေး ဇနီးကို ကွာရှင်းနိုင်သည်ဟု နားလည်ခဲ့ကြသည် (မဿဲ ၁၉:၃၊ ၇)။
သို့သော် ခရစ်တော်က ဤသို့အလွယ်တကူ ကွာရှင်းခြင်းသည်
ဘုရားသခင်၏အလိုတော်မဟုတ်ကြောင်း ရှင်းပြခဲ့သည် (မဿဲ ၁၉:၄-၆)၊ ဤပညတ်သည် လူတို့၏
“စိတ်မာကြောခြင်း” ကြောင့်သာ ပြဌာန်းခဲ့ခြင်းဖြစ်သည် (မဿဲ ၁၉:၈)။
1. Uncleanness. Literally,
“nakedness,” and figuratively, as here, “shame” or “dishonor.” Her offense
could not have been adultery, for that was punishable by death (Deut. 22:22;
cf. Matt. 19:9). It was simply some behavior the husband considered improper or
disgraceful. The Jews understood this Mosaic precept to mean that a man might
divorce his wife for almost any reason (Matt. 19:3, 7). Christ explained,
however, that it was not God’s will for divorce to be thus easily obtained
(Matt. 19:4–6), and that this provision had been made only because of the
“hardness” of their hearts (Matt. 19:8).
ကွာရှင်းစာတစ်စောင်။ စကားလုံးအရ
“ခွဲခွာခြင်းစာ”။
A bill of divorcement. Literally,
“a note of separation.”
ပေးရမည်။ ၎င်းကို တရားဝင်ပြုလုပ်ရမည်၊
သက်သေများရှေ့တွင်ဖြစ်နိုင်သည်၊ တရားဝင်မှုရှိပြီး အငြင်းပွားမှုမရှိစေရန်ဖြစ်သည်။
Give it. This was to be done
formally, perhaps before witnesses, in order that it might be legally valid and
incontestable.
သူမကို ထုတ်ပြစ်ရမည်။
နောက်ထပ်တရားဝင်လုပ်ဆောင်မှုတစ်ခု။ ယူဆချက်အရ ခင်ပွန်းသည် သူမ၏ဖခင်အိမ်သို့
လုံခြုံစွာပြန်ရောက်ရန် လိုအပ်သောအရင်းအမြစ်များဖြင့် သူမကို ထုတ်ပြစ်ရန်
တာဝန်ရှိသည် (ကမ္ဘာ ၂၁:၁၄၊ ကိုးကားရန် ဒီကာ ၁၅:၁၃)။
Send her out. Another
formal act. Presumably the husband was under obligation to send her forth
provided with at least the necessary means to reach her father’s house in
safety (see Gen. 21:14; cf. Deut. 15:13).
၂. သူမသွားနိုင်သည်။ သူမ၏တရားဝင်ထွက်ခွာမှုသည်
သူမသည် ထိုယောက်ျား၏ဇနီးမဟုတ်တော့ကြောင်း နှင့် ထပ်မံလက်ထပ်ရန်
လွတ်လပ်ခွင့်ရှိကြောင်း လူသိရှင်ကြားကြေငြာခြင်းဖြစ်သည်။ “ခွဲခွာခြင်းစာ”
သို့မဟုတ် “ဖြတ်တောက်ခြင်းစာ” သည် အိမ်ထောင်ရေးကို လုံးဝဖျက်သိမ်းပေးသည်။
2. She may go. Her
formal departure was a public announcement of the fact that she was no longer
the man’s wife and was, therefore, free to remarry. The “note of separation,”
or “note of cutting,” completely dissolved the marriage.
၄. သူမသည် မစင်ကြယ်ဖြစ်သည်။ ဒုတိယခင်ပွန်းနှင့်
အိမ်ထောင်ရေးပြီးမြောက်ခြင်းသည် သူမကို ပထမခင်ပွန်းအတွက် မစင်ကြယ်စေသည်။ သူမကို
ပြန်လည်လက်ထပ်ခြင်းသည် အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်ခြင်းဖြစ်သည်။ သူမသည် သူ့အတွက်
တရားမဝင်ဖြစ်သည် (ယေရမိ ၃:၁)။
4. She is defiled. Consummation
of marriage with a second husband made her unclean to her first husband. For
him ever to take her again would be to commit adultery. She was unlawful to him
(see Jer. 3:1).
မိမိပြည်ကို အပြစ်ပြုစေခြင်း။ ဆိုလိုသည်မှာ၊ ကိုယ်ကျင့်တရားယိုယွင်းမှုကို ခွင့်ပြုခြင်းဖြစ်သည်။ ဘုရားသခင်သည် အချို့သောအရာများကို သည်းခံတော်မူခဲ့သော်လည်း၊ ၎င်းတို့ကို သဘောမတူနိုင်ခဲ့ပေ (တရားဟောရာ ၁၄:၂၆ ကိုကြည့်ပါ)၊ လူသားများသည် ချိုးဖောက်မရနိုင်သော ကန့်သတ်ချက်များရှိခဲ့သည်။ “ပြည်” ကို ခံစားပြီး လုပ်ဆောင်သည့်ပုံစံဖြင့် ပုဂ္ဂိုလ်ပြုပြဿနာတင်လေ့ရှိသည် (အခန်းကြီး - ၂၄
chapter 24
၁ ကွာရှင်းခြင်းအကြောင်း။ ၅ လက်ထပ်ထားသူအသစ်သည်
စစ်ပွဲသို့မသွားရ။ ၆၊ ၁၀ အာမခံပစ္စည်းများအကြောင်း။ ၇ လူခိုးယူခြင်းအကြောင်း။ ၈
နူန်းရောဂါအကြောင်း။ ၁၄ အလုပ်သမားအား လုပ်ခငွေပေးရန်။ ၁၆ တရားမျှတမှုအကြောင်း။ ၁၉
ပရဟိတအကြောင်း။
1 Of divorce. 5 A
new married man goeth not to war. 6, 10 Of pledges. 7 Of
manstealers. 8 Of leprosy. 14 The hire is to
be given. 16 Of justice. 19 Of charity.
၁. မစင်ကြယ်ခြင်း။ စကားလုံးအရ “အဝတ်မပါခြင်း”
ဟု ဆိုလိုပြီး၊ ဤနေရာတွင် ပုံဆောင်အနေဖြင့် “အရှက်တရား” သို့မဟုတ်
“ဂုဏ်သိက္ခာမဲ့ခြင်း” ကို ဆိုလိုသည်။ သူမ၏ပြစ်မှုသည်
အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်ခြင်းမဖြစ်နိုင်ပါ၊ အကြောင်းမှာ ၎င်းသည်
သေဒဏ်ဖြင့်ပြစ်ဒဏ်ပေးခံရမည့်ပြစ်မှုဖြစ်သည် (ဒီကာ ၂၂:၂၂; ကိုးကားရန်
မဿဲ ၁၉:၉)။ ၎င်းသည် ခင်ပွန်းက မလျော်ကန်သည်ဟု သို့မဟုတ် အရှက်ရဖွယ်ဟု ယူဆသည့်
အပြုအမူတစ်ခုသာဖြစ်သည်။ ဂျူးလူမျိုးများသည် ဤမောရှေပညတ်ကို ယောက်ျားသည်
အကြောင်းပြချက်မရွေး ဇနီးကို ကွာရှင်းနိုင်သည်ဟု နားလည်ခဲ့ကြသည် (မဿဲ ၁၉:၃၊ ၇)။
သို့သော် ခရစ်တော်က ဤသို့အလွယ်တကူ ကွာရှင်းခြင်းသည်
ဘုရားသခင်၏အလိုတော်မဟုတ်ကြောင်း ရှင်းပြခဲ့သည် (မဿဲ ၁၉:၄-၆)၊ ဤပညတ်သည် လူတို့၏
“စိတ်မာကြောခြင်း” ကြောင့်သာ ပြဌာန်းခဲ့ခြင်းဖြစ်သည် (မဿဲ ၁၉:၈)။
1. Uncleanness. Literally,
“nakedness,” and figuratively, as here, “shame” or “dishonor.” Her offense
could not have been adultery, for that was punishable by death (Deut. 22:22;
cf. Matt. 19:9). It was simply some behavior the husband considered improper or
disgraceful. The Jews understood this Mosaic precept to mean that a man might
divorce his wife for almost any reason (Matt. 19:3, 7). Christ explained,
however, that it was not God’s will for divorce to be thus easily obtained
(Matt. 19:4–6), and that this provision had been made only because of the
“hardness” of their hearts (Matt. 19:8).
ကွာရှင်းစာတစ်စောင်။ စကားလုံးအရ
“ခွဲခွာခြင်းစာ”။
A bill of divorcement. Literally,
“a note of separation.”
ပေးရမည်။ ၎င်းကို တရားဝင်ပြုလုပ်ရမည်၊
သက်သေများရှေ့တွင်ဖြစ်နိုင်သည်၊ တရားဝင်မှုရှိပြီး အငြင်းပွားမှုမရှိစေရန်ဖြစ်သည်။
Give it. This was to be done
formally, perhaps before witnesses, in order that it might be legally valid and
incontestable.
သူမကို ထုတ်ပြစ်ရမည်။
နောက်ထပ်တရားဝင်လုပ်ဆောင်မှုတစ်ခု။ ယူဆချက်အရ ခင်ပွန်းသည် သူမ၏ဖခင်အိမ်သို့
လုံခြုံစွာပြန်ရောက်ရန် လိုအပ်သောအရင်းအမြစ်များဖြင့် သူမကို ထုတ်ပြစ်ရန်
တာဝန်ရှိသည် (ကမ္ဘာ ၂၁:၁၄; ကိုးကားရန် ဒီကာ ၁၅:၁၃)။
Send her out. Another
formal act. Presumably the husband was under obligation to send her forth
provided with at least the necessary means to reach her father’s house in
safety (see Gen. 21:14; cf. Deut. 15:13).
၂. သူမသွားနိုင်သည်။ သူမ၏တရားဝင်ထွက်ခွာမှုသည်
သူမသည် ထိုယောက်ျား၏ဇနီးမဟုတ်တော့ကြောင်း နှင့် ထပ်မံလက်ထပ်ရန်
လွတ်လပ်ခွင့်ရှိကြောင်း လူသိရှင်ကြားကြေငြာခြင်းဖြစ်သည်။ “ခွဲခွာခြင်းစာ”
သို့မဟုတ် “ဖြတ်တောက်ခြင်းစာ” သည် အိမ်ထောင်ရေးကို လုံးဝဖျက်သိမ်းပေးသည်။
2. She may go. Her
formal departure was a public announcement of the fact that she was no longer
the man’s wife and was, therefore, free to remarry. The “note of separation,”
or “note of cutting,” completely dissolved the marriage.
၄. သူမသည် မစင်ကြယ်ဖြစ်သည်။ ဒုတိယခင်ပွန်းနှင့်
အိမ်ထောင်ရေးပြီးမြောက်ခြင်းသည် သူမကို ပထမခင်ပွန်းအတွက် မစင်ကြယ်စေသည်။ သူမကို
ပြန်လည်လက်ထပ်ခြင်းသည် အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်ခြင်းဖြစ်သည်။ သူမသည် သူ့အတွက်
တရားမဝင်ဖြစ်သည် (ယေရမိ ၃:၁)။
4. She is defiled. Consummation
of marriage with a second husband made her unclean to her first husband. For
him ever to take her again would be to commit adultery. She was unlawful to him
(see Jer. 3:1).
မိမိပြည်ကို အပြစ်ပြုစေခြင်း။ ဆိုလိုသည်မှာ၊
ကိုယ်ကျင့်တရားယိုယွင်းမှုကို ခွင့်ပြုခြင်းဖြစ်သည်။ ဘုရားသခင်သည်
အချို့သောအရာများကို သည်းခံတော်မူခဲ့သော်လည်း၊ ၎င်းတို့ကို သဘောမတူနိုင်ခဲ့ပေ
(တရားဟောရာ ၁၄:၂၆ ကိုကြည့်ပါ)၊ လူသားများသည် ချိုးဖောက်မရနိုင်သော
ကန့်သတ်ချက်များရှိခဲ့သည်။ “ပြည်” ကို ခံစားပြီး လုပ်ဆောင်သည့်ပုံစံဖြင့် ပုဂ္ဂိုလ်ပြုပြဿနာတင်လေ့ရှိသည်
(လေဝိရာ ၁၈:၂၅; ဟေရှာယ ၂၄:၅ ကိုကြည့်ပါ)။
Cause the land to sin. That
is, by permitting moral depravity. Although God tolerated some things of which
He certainly could not approve (see on Deut. 14:26), there were limits beyond
which man might not transgress. The “land” is often personified, as though it
felt and acted (see Lev. 18:25; Isa. 24:5).
ယနေ့တွင် အချို့သောသူများသည် တရားဟောရာ ၂၄:၁-၄
ကို “ခရစ်ယာန်ကွာရှင်း” ဟုခေါ်ဆိုရန် နှစ်သက်သည့်အရာ၏ အခြေခံအဖြစ် ရည်ညွှန်းကြသည်။
အမှန်တကယ်တွင်၊ ဤကျမ်းပိုဒ်များသည် ဂျူးလူမျိုး၏ အိမ်ထောင်ရေးဘဝကို ဖွင့်ဟပြသပြီး၊
ဇနီးယူခြင်းကို ပစ္စည်းတစ်ခုရယူခြင်းအဖြစ် မှတ်ယူသည်။ ခင်ပွန်းသည်၏ ဇနီးအပေါ်
အာဏာသည် လုံးဝနီးပါးဖြစ်သည်။ ဤတွင်ဖော်ပြထားသော ဥပဒေ၏ရည်ရွယ်ချက်မှာ
ဟေဗြဲအမျိုးသမီးများ၏ အခြေအနေကို ပိုမိုကောင်းမွန်စေရန်ဖြစ်သည်။ ဤဥပဒေသည်
ကိုယ်ကျင့်တရားနိမ့်ကျသောစံနှုန်းကို ထူထောင်ခြင်း သို့မဟုတ် ၎င်းကို
သဘောတူခြင်းမဟုတ်ဘဲ၊ ထိုခေတ်က ရက်စက်ကြမ်းတမ်းသော ဓလေ့ထုံးတမ်းများထက်
ပိုမိုမြင့်မားသောစံနှုန်းကို ကိုယ်စားပြုသည်။ ဤဥပဒေသည်
ကွာရှင်းခံရသောအမျိုးသမီးအား အခွင့်အရေးအချို့ကို အာမခံပြီး၊ သူမအား
အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်သူအဖြစ် သို့မဟုတ် လူ့အဖွဲ့အစည်းမှ ထုတ်ပယ်ခံရသူအဖြစ်
မမှတ်ယူစေရန် ကာကွယ်ပေးသည်။ သူမသည် ပထမခင်ပွန်း၏အိမ်မှ
လွတ်လပ်သောအမျိုးသမီးတစ်ဦးအဖြစ်နှင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် လေးစားခံရသူအဖြစ်
ထွက်ခွာသွားပြီး၊ ဂုဏ်သိက္ခာရှိသော အိမ်ထောင်ရေးတစ်ခုကို ချုပ်ဆိုရန်
အခွင့်ရှိသည်။ ကွာရှင်းစာချုပ်သည် သူမ၏ပထမခင်ပွန်းသည် သူမအပေါ် ဥပဒေအရ
မည်သည့်အခွင့်အရေးမှ မရှိတော့ကြောင်းနှင့် သူမသည် သူ့ထံတွင် မည်သည့်တာဝန်မှ
မရှိတော့ကြောင်း—သူမသည် အခြားယောက်ျား၏ဇနီးဖြစ်ရန် လွတ်လပ်သည်ဟု ဖော်ပြသည်။
ထပ်မံလက်ထပ်သောအခါ သူမသည် အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်မှုတွင် အပြစ်မရှိသလို၊
ပထမခင်ပွန်း၏အခွင့်အရေးများကိုလည်း ချိုးဖောက်ခြင်းမရှိပေ။
Today some individuals refer to Deut. 24:1–4
as a basis for what they are pleased to consider “Christian divorce.” In
reality, these verses open to our view the home life of the Jew, in which the
taking of a wife was regarded as the acquiring of a piece of property. The
husband’s authority over his wife was almost absolute. The purpose of the law
here announced was to better the lot of Hebrew women. This law, far from
establishing a low moral standard, or approving of one, represented a far
higher standard than the cruel customs of the time recognized. The law
guaranteed a divorced woman certain rights, and actually protected her from
being considered as an adulteress and an outcast. She left her first husband’s
home a free woman and a respected member of society, eligible to contract an
honorable marriage. The writ of divorce stated that her first husband no longer
had any legal claim upon her and that she was in no way obligated to him—she
was free to become another man’s wife. Upon marrying again she did not become
guilty of adultery, and the rights of her first husband were not infringed
upon.
မောရှေ၏ကွာရှင်းဥပဒေသည် ဘုရားသခင်က
ဖန်ဆင်းခြင်းအခါက အိမ်ထောင်ရေး၏စံပြများကို ဖျက်ဆီးရန် မဟုတ်ဘဲ၊ လူသားတို့၏
“စိတ်နှလုံးမာကျောမှု” ကြောင့်ဖြစ်သည် (မဿဲ ၁၉:၈)။ စွန့်ပစ်ခံရပြီး
မထိန်းသိမ်းထားသော အမျိုးသမီး၏ဘဝသည် သနားစရာဖြစ်သည်။ ကွာရှင်းစာချုပ်သည်
သူမ၏ဆိုးရွားသောအခြေအနေကို သက်သာစေသည်။ ဤဥပဒေသည် ထိုစဉ်ကလက်ရှိအခြေအနေကို
အသိအမှတ်ပြုပြီး ၎င်းကို တိုးတက်စေရန် ကြိုးစားသည်။ ဤသည်မှာ
ခွင့်ပြုချက်ဥပဒေဖြစ်ပြီး၊ အမိန့်ပေးသည့်ဥပဒေမဟုတ်ပေ။ ဤတိကျသောကန့်သတ်ချက်များသည်
ဟေဗြဲလူမျိုးများက တစ်ပါးအမျိုးသားများနှင့် ပေါင်းသင်းဆက်ဆံမှုမှ သင်ယူခဲ့သော
လွယ်ကူသောကွာရှင်းလုပ်ထုံးလုပ်နည်းကို ဖယ်ရှားရန် ရည်ရွယ်သည်။
The Mosaic divorce law was instituted, not to
annul the ideals of marriage as instituted by God at creation, but because of
the “hardness” of men’s hearts (Matt. 19:8). The cast-off, unattached woman’s
lot was a deplorable one. The bill of divorce alleviated her unfortunate lot.
This law simply recognized the prevailing situation and sought to improve it.
This was a law of permission, not one of command. These precise restrictions
were designed to eliminate the easy divorce procedure the Hebrews had
apparently learned in their association with heathen peoples.
ဇနီးသည်ကို ပစ္စည်းအဖြစ်သဘောထားခြင်းဆန့်ကျင်၍
ယေရှုသည် ပြတ်သားစွာ မိန့်တော်မူခဲ့သည် (မဿဲ ၅:၂၇-၃၂; ၁၉:၃-၉)။
၎င်းသည် ဂျူးအမျိုးသမီးများအတွက် ကြီးစွာသောဒုက္ခနှင့် မတရားမှုများကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။
ယေရှု၏ခေတ်က လူကြိုက်များသော ဂျူးဘာသာရေးအတွေးအခေါ်ကို ပေးဆောင်သည့် ဟိလေးလ်
သင်ကျောင်းသည် “ညစ်ညမ်းမှုတစ်စုံတစ်ရာ” ဟူသော စကားရပ်ကို (တရားဟောရာ ၂၄:၁)
ခင်ပွန်းအား မနှစ်သက်ဖြစ်စေသည့် မည်သည့်အရာအဖြစ်မဆို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုသည်။
ပိုမိုတင်းကျပ်ပြီး လူကြိုက်နည်းသော ရှမ္မီ သင်ကျောင်းသည် “ညစ်ညမ်းမှု” ကို
သက်သေပြခံရသော မဖွယ်မရာလုပ်ရပ် သို့မဟုတ် အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်မှုအဖြစ်
သတ်မှတ်သည်။ ယေရှု၏ခေတ်တွင် ဟိလေးလ်သင်ကျောင်းသည် အမျိုးသမီးတစ်ဦး၏ လက်မောင်းကို
အများပြည်သူရှေ့တွင်ဖော်ပြခြင်း၊ ခင်ပွန်း၏အစားအစာကို မီးလောင်သွားစေခြင်း၊
သို့မဟုတ် ခင်ပွန်းသည် အခြားအမျိုးသမီးတစ်ဦးကို ပိုမိုဆွဲဆောင်မှုရှိသည်ဟု
တွေ့ရှိသည့်အခါမျိုးတွင် ကွာရှင်းရန် ခွင့်ပြုခဲ့သည်။
ဤပေါ့ပေါ့ပါးပါးသဘောထားနှင့်ပတ်သက်၍ ဂျိုးဇီဖပ်စ်က “မည်သည့်အကြောင်းကြောင့်မဆို
ဇနီးဖြစ်သူနှင့် ကွာရှင်းလိုသူသည် (လူတို့တွင် ထိုသို့သောအကြောင်းများစွာ
ဖြစ်ပေါ်တတ်သည်)၊ သူသည် သူမ၏ဇနီးအဖြစ် နောက်ထပ်အသုံးမပြုတော့ကြောင်း
စာဖြင့်အာမခံပေးရမည်၊ ဤနည်းဖြင့် သူမသည် အခြားခင်ပွန်းတစ်ဦးနှင့် လက်ထပ်ရန်
လွတ်လပ်ခွင့်ရှိသည်၊ သို့သော် ဤကွာရှင်းစာချုပ်မပေးမီ သူမသည် ထိုသို့ပြုလုပ်ရန်
ခွင့်မပြုရပေ” (Antiquities iv. 8. 23) ဟု
ရေးသားခဲ့သည်။
It was against the concept of the wife as
property that Christ spoke so emphatically (Matt. 5:27–32; 19:3–9). It had
brought great misery and injustice to Jewish womanhood. The school of Hillel,
which provided the popular Jewish religious philosophy of the time of Christ,
interpreted the expression translated “some uncleanness” (Deut. 24:1) as
meaning anything that may have become displeasing to the husband. The stricter,
less popular Shammai school defined the “uncleanness” as some proved act of
immodesty or adultery. In Christ’s time the Hillel school allowed divorce for
such trivialities as the exposure of a woman’s arm in public, the burning of a
husband’s meal, or when the husband found another woman more attractive. Of
this lax attitude Josephus writes, “He that desires to be divorced from his
wife for any cause whatsoever (and many such causes happen among men), let him
in writing give assurance that he never will use her again as his wife any
more, for by these means she may be at liberty to marry another husband,
although before this bill of divorce be given, she is not to be permitted so to
do” (Antiquities iv. 8. 23).
တရားဟောရာ ၂၄:၁-၄ ၏ဥပဒေသည် ကွာရှင်းခြင်းကို
စတင်ထူထောင်ခြင်းမဟုတ်ဘဲ၊ လူ့သဘာဝ၏ မစုံလင်မှုနှင့် ထိုအချိန်က ဘုရားသခင်၏လူများ၏
နိမ့်ကျသော ကိုယ်ကျင့်တရားအယူအဆများကြောင့် ၎င်းကို သည်းခံခဲ့သည်။
အိမ်ထောင်ရေးနှင့်ပတ်သက်၍ ဘုရားသခင်၏စိတ်ထားကို သိရှိရန် တရားဟောရာ ၂၄:၁-၄ တွင်
မနေရဘဲ၊ ယေရှုပြုသည့်အတိုင်း ကမ္ဘာဦး ၁:၂၇ နှင့် ၂:၂၄ သို့ ပြန်သွားရမည် (မဿဲ ၅:၂၇-၃၂; ၁၉:၃-၉)။
မောရှေ၏ခေတ်ကလူများအတွက် ရေးထားသော အကြံဉာဏ်ကို ၎င်း၏ခေတ်ကာလ၏ နောက်ခံဖြင့်
အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ခေတ်ကာလဖြင့် မဟုတ်ဘဲ၊
ဘုရားသခင်၏စံပြရည်မှန်းချက်ကို အမြဲထည့်သွင်းစဉ်းစားရမည်။ ယေရှုသည်
လူတို့၏မျက်လုံးများကို ဧဒင်ဥယျာဉ်တွင် သတ်မှတ်ထားသော ဘုရားသခင်၏စံပြသို့
ပြန်လည်မြှင့်တင်ခဲ့သည်။ ထိုပထမအိမ်ထောင်ရေးသည်
ယနေ့ဘုရားသခင်၏လူများလိုက်နာသင့်သည့် ပုံစံကို ပေးအပ်သည်။
The law of Deut. 24:1–4 did not institute divorce,
but tolerated it in view of the imperfections of human nature
and the low moral concepts of God’s people at that time. To know God’s mind
concerning marriage one must not camp at Deut. 24:1–4, but journey back to Gen.
1:27 and 2:24, even as Jesus did (Matt. 5:27–32; 19:3–9). The written counsel
of Moses for the people of his day is to be interpreted against the background
of his day, not of ours, and ever with the divine ideal in view. Christ lifted
men’s eyes once more to that divine ideal ordained in Eden. That first marriage
provides the pattern God would have His people follow today.
၅။ ဇနီးသစ်။ ဆိုလိုသည်မှာ၊ သူသည် “လက်ထပ်ခါစ”
ဖြစ်လျှင် (အာအက်စ်ဗွီ; တရားဟောရာ ၂၀:၅-၈
ကိုကြည့်ပါ)။
5. A new wife. That
is, if he is “newly married” (RSV; see ch. 20:5–8).
စစ်ထွက်သွားခြင်း။ တရားဟောရာ ၂၀:၇ ကိုကြည့်ပါ။
အိမ်ထောင်ရေးကို ဂုဏ်ပြုပြီး မြှင့်တင်ပေးမည့် အစီအမံများကို ပြဋ္ဌာန်းခြင်းသည်
နိုင်ငံ၏အကျိုးအတွက်ဖြစ်သည်။ ဤဥပဒေသည် အိမ်ထောင်ရေးကို ခိုင်မာစွာတည်ထောင်ရန်
အချိန်ပေးသည်။ ဟေဗြဲအမြင်အရ၊ ပို၍အရေးကြီးသည်မှာ၊ ၎င်းသည် မိသားစုအမည်ကို
ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းရန်နှင့် မိသားစုပိုင်မြေကို အမွေဆက်ခံရန် သားမွေးဖွားမှုကို
ပိုမိုသေချာစေသည်။
Go out to war. See
ch. 20:7. It is to the advantage of the state to enact such measures as will
honor and exalt marriage. This law provided time for the firm establishment of
the home. Even more important, from the Hebrew point of view, it made more
certain an heir to perpetuate the family name and to inherit the family land.
လုပ်ငန်း။ စာသားအရ “ဝန်ဆောင်မှု” ဟု
ဘာသာပြန်လေ့ရှိသည့် ဟေဗြဲစကားလုံး (တောလည်ရာ ၄:၂၃, ၃၀, ၃၅, ၃၉, ၄၃; ၈:၂၄)။
၎င်းသည် သူ့ကို အိမ်မှထွက်ခွာစေမည့် မည်သည့်အများပြည်သူဝန်ဆောင်မှုကိုမဆို
ရည်ညွှန်းသည်။
Business. Literally, “service,”
as the Hebrew word is often translated (Num. 4:23, 30, 35, 39, 43; 8:24). This
refers to any public service that would take him away from home.
၆။ အောက်ကျောက်ကျည်သို့မဟုတ် အပေါ်ကျောက်ကျည်။
စာသားအရ “ကျောက်ကျည်နှစ်ခုလုံး သို့မဟုတ် တစ်ခု၏အစိတ်အပိုင်း”။ “အပေါ်ကျောက်ကျည်”
ဟူသောစကားလုံးသည် ကျောက်ကျည်တစ်ခု သို့မဟုတ် ကျည်ထဲ၏အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုကို
ရည်ညွှန်းနိုင်သည် (တရားသူကြီး ၉:၅၃; ၂ရာၤမ
၁၁:၂၁)။
6. Nether or the upper millstone. Literally,
“both millstones or the part of one.” The word translated “upper millstone” may
refer to one stone, or to a piece of the mill (Judges 9:53; 2 Sam. 11:21).
လူတစ်ဦး၏အသက်။ ဆိုလိုသည်မှာ၊
သူ၏အစားအစာပြင်ဆင်ရန်အတွက် မရှိမဖြစ်လိုအပ်သောအရာတစ်ခုကို ယူဆောင်သွားခြင်းဖြင့်၊
သူ၏မိသားစု၏ကျန်းမာရေးကို အန္တရာယ်ဖြစ်စေသည်။ ရာစုနှစ်များစွာကြာအောင်
အရှေ့တိုင်းရှိ ဆင်းရဲသားများသည် ငတ်မွတ်ခေါင်းပါးမှုနှင့်
နီးကပ်စွာနေထိုင်ခဲ့ကြပြီး၊ ဤကဲ့သို့သော သေးငယ်သည့်အရာတစ်ခုသည်
ဖြစ်ပေါ်လာနိုင်သည်။
A man’s life. That
is, by taking from him something essential to the preparation of his food, and
thus endangering the health of his family. For centuries the poor of the East
have lived on the verge of starvation, and a seemingly little thing such as
this might prove tragic.
၇။ ခိုးယူခြင်း။ ထွက်မြောက်ရာ ၂၁:၁၆
ကိုကြည့်ပါ။ လူတစ်ဦးကို ကျွန်အဖြစ်ပြုလုပ်ရန် ပြန်ပေးဆွဲခြင်းသည် သေဒဏ်ပေးနိုင်သော
ရာဇဝတ်မှုဖြစ်သည်။ လူတစ်ဦး၏ လွတ်လပ်မှုသည် ဘုရားသခင်၏မျက်မှောက်တွင် အဖိုးတန်သည်။
ကျွန်ပြုခြင်းသည် ဘုရားသခင်နှင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းအပေါ်သာမက၊ ကျွန်အပေါ်ပါ
ခွင့်လွှတ်မရသော အပြစ်ဖြစ်သည်။ သို့သော် ကျွန်ပြုခြင်းသည် ရှေးယခင်ကတည်းက
အရှေ့တိုင်းနိုင်ငံများတွင် ပုံစံတစ်မျိုးမျိုးဖြင့် တည်ရှိခဲ့သည်။ ဘုရားသခင်က
ဣသရေလအမျိုးသားများအား ပေးသော ဥပဒေများသည် အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ
ကျွန်ပြုခြင်းကို ဖယ်ရှားရန် ရည်ရွယ်ခဲ့သည်။ ကျွန်ပြုခြင်းသည် လူ့အခွင့်အရေးနှင့်
ဂုဏ်သိက္ခာတိုင်းကို ချိုးဖောက်သည်။
7. Stealing. See
Ex. 21:16. Kidnaping a man to make a slave of him was a crime punishable by
death. A man’s personal freedom is precious in God’s sight. Slavery is an
inexcusable sin against God and against society, as well as against the slave.
Yet slavery has existed in some form or other in Eastern lands from time
immemorial. The laws of God gave Israel were designed to eliminate slavery, in
time. Slavery violates every human right and decency.
၈။ နူနာ။ ၎င်းသည် အဆိုးရွားဆုံးသော ထုံးတမ်းအရ
ညစ်ညမ်းမှုပုံစံဖြစ်ပြီး၊ ထို့ကြောင့် ၎င်းနှင့်ပတ်သက်၍ အလွန်သတိထားသော
ကာကွယ်မှုများကို ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ လေဝိရာ၌ အခန်းနှစ်ခန်းလုံး (အခန်း ၁၃ နှင့် ၁၄)
တွင် လက္ခဏာများကို အသေးစိတ်ဖော်ပြထားသည်။ “ရောဂါဘယ” သည် စာသားအရ “ဒဏ်ခတ်ခြင်း”
ဖြစ်သည်။ တူညီသော ဟေဗြဲစကားလုံးကို အခန်း ၁၇:၈; ၂၁:၅
တွင် အသုံးပြုသည်။
8. Leprosy. This was the worst
form of ceremonial uncleanness, and therefore the most careful precautions were
taken in respect to it. Two lengthy chapters in Leviticus (chs. 13 and 14) list
the symptoms in great detail. The “plague,” literally, “the stroke.” The same
Hebrew word is used in chs. 17:8; 21:5.
၉။ မိရိမ်။ တောလည်ရာ ၁၂ ကိုကြည့်ပါ။ မိရိမ်သည်
ဣသရေလ၏ ထင်ရှားသောခေါင်းဆောင်သုံးဦးအနက် တစ်ဦးဖြစ်သည် (မိက္ခာ ၆:၄)။ သို့သော်
သူမသည် ရုတ်တရက် နူနာရောဂါဖြင့် ဒဏ်ခံရပြီး၊ ဣသရေလတပ်စခန်းမှ ခုနစ်ရက်ကြာ
နှင်ထုတ်ခံရသည် (တောလည်ရာ ၁၂:၁၄)။ သူမ၏ထူးချွန်သောရာထူးနှင့် မောရှေနှင့်
ပုဂ္ဂိုလ်ရေးဆက်နွယ်မှုသည် သူမအား ၎င်းမှ ကာကွယ်ပေးမည်မဟုတ်ပေ။ ဆင်းရဲသောနှင့် သနားစရာအကောင်းဆုံးသော
နူနာသည်လည်း ချမ်းသာသော သို့မဟုတ် ရာထူးထင်ရှားသော မိသားစုမှ နူနာသည်ထက်
ပိုမိုပြင်းထန်စွာ ဆက်ဆံခံရခြင်းမရှိပေ။ ဂျူးလူမျိုးများအနက် နူနာရောဂါအားလုံးကို
ဘုရားသခင်၏ တရားစီရင်ခြင်းအဖြစ် ရှုမြင်လေ့ရှိသော်လည်း၊ ထိုသို့သော အမြင်ကို
အားလုံးအတွက် ကျိုးနပ်စွာ မယူဆသင့်ပေ (လုကာ ၁၃:၁-၆)။ နူနာသည်
အပြစ်၏ပုံစံတစ်ခုဖြစ်သည်။ စိတ်ဝိညာဉ်ရောဂါဖြစ်နေသော ဝိညာဉ်ရေးနူနာသည်သည်
ယေရှုခရစ်မှလွဲ၍ သူ၏ရောဂါအတွက် ကုသနည်းမရှိပေ။
9. Miriam. See Num. 12. Miriam
was one of three prominent leaders of Israel (Micah 6:4). Yet she was suddenly
smitten with the dreadful disease leprosy, and driven from the camp of Israel
for seven days (Num. 12:14). Neither her outstanding position nor her personal
relation to Moses protected her from it. The poorest and most miserable leper
was treated no more harshly than a leper from some wealthy or officially
prominent family. There was a tendency among the Jews to view all cases of
leprosy as divine judgments, but it is not reasonable to take such a view of
all such instances (Luke 13:1–6). Leprosy is a type of sin. The spiritual
leper, whose very soul is diseased, can find no cure for his malady outside of
Jesus Christ.
၁၀။ သူ၏အိမ်ထဲသို့။ ဆင်းရဲသားများကို ကာကွယ်ရန်
ဥပဒေဆိုင်ရာ ပြဋ္ဌာန်းချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ သူ၏အိမ်နှင့် ၎င်း၏အကြောင်းအရာများသည် ပစ္စည်းတန်ဖိုးနည်းပါးပြီး၊
မရှိမဖြစ်လိုအပ်သောအရာများသာပါဝင်သည်။ ထိုသို့သော မိသားစုသည်
၎င်းတို့၏အဝတ်အစားများ၊ အိုးအနည်းငယ်၊ နှင့် ရိုးရှင်းသော ကျည်ထိုးစက်တစ်ခုအပြင်၊
အိမ်နှင့်မြေကွက်များကိုသာ ပိုင်ဆိုင်နိုင်ဖွယ်ရှိသည်။ သို့သော် ထိုသို့သောအိမ်ကို
လေးစားရမည်ဖြစ်ပြီး၊ မချိုးဖောက်ရပေ။ ၎င်းသည် ချေးငွေအတွက် အာမခံအဖြစ်
ပေးစရာအနည်းငယ်သာရှိသည် (ထွက်မြောက်ရာ ၂၂:၂၆, ၂၇
ကိုကြည့်ပါ)၊ သို့သော် ၎င်းကို အနည်းငယ်သာအရာတစ်ခုအဖြစ် အလွဲသုံးစားမပြုရပေ။
ပိုင်ရှင်သည် တံခါးဝသို့လာပြီး သူပေးနိုင်သော အာမခံကို ပြသရမည်။ ချေးငွေပေးသူသည်
အိမ်ထဲသို့ဝင်ရောက်ပြီး သူလိုချင်သည့်အရာကို ရွေးချယ်ရန် မဖြစ်ပေ။
10. Into his house. A
legal provision for the protection of the poor. His home and its contents would
be of small material value, and would consist of only the barest of
necessities. Such a family would probably own nothing more than their clothes,
a few pots, and a primitive grinding mill, in addition, perhaps, to house and
land. Yet such a home was to be respected and to remain inviolate. It had
little to offer as security for a loan (see Ex. 22:26, 27), but it was not to
be abused as something of little consequence. The owner would come to the door
and display what he could offer as security. The lender was not to enter the
home to pick and choose what he wished to take.
၁၁။ အပြင်တွင်ရပ်ရမည်။ စာသားအရ “အပြင်တွင်
မင်းရပ်ရမည်”။ ဘုရားသခင်သည် ဆင်းရဲသားနှင့် နှိမ့်ချသူများပတ်လည်တွင်
ခြံစည်းရိုးတစ်ခုကို ဆောက်လုပ်ထားသည်။ ဆင်းရဲသား၏
ပစ္စည်းပိုင်ဆိုင်မှုအခွင့်အရေးများသည် ချမ်းသာသူနှင့်
လူမှုအဆင့်အတန်းမြင့်မားသူများ၏ အခွင့်အရေးများကဲ့သို့ ဘုရားသခင်အတွက် တန်ဖိုးရှိသည်။
မဿဲ ၁၈:၂၃-၃၅ ၏ နဒါန်ဥပမာကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါ။ ဘုရားသခင်သည် ခရစ်ယာန်တစ်ဦးအား
၎င်း၏ညီအစ်ကိုများနှင့်ဆက်ဆံရာတွင် ထောက်ထားစာနာမှုကို ထင်ရှားစေရန်
မျှော်လင့်သည်။
11. Thou shalt stand abroad. Literally,
“outside thou shalt stand.” God has erected a fence around the poor and humble.
The property rights of the needy are as dear to God as are those of the wealthy
and socially prominent. Compare the parable of Matt. 18:23–35. God expects the
Christian to manifest considerateness in dealing with his brethren.
၁၂။ သူ၏အာမခံ။ သူ၏အပြင်ဘက်အင်္ကျီသည်
ဆင်းရဲသားတစ်ဦးပေးနိုင်သည့် တန်ဖိုးရှိသော တစ်ခုတည်းသောအရာဖြစ်နိုင်သည်။
အဝတ်အစားကို အာမခံအဖြစ်ပေးအပ်ခြင်းသည် ထူးထူးခြားခြားမဟုတ်ပေ (တရားဟောရာ ၂၄:၁၇; ယောဘ
၂၂:၆; သုတ္တံ
၂၀:၁၆; ၂၇:၁၃; အာမုတ်
၂:၈)။ ဤအာမခံကို ညတွင်းချင်း မထားရပေ (ထွက်မြောက်ရာ ၂၂:၂၅, ၂၆)။
အပြင်ဘက်အင်္ကျီသည် အကြောင်းအမျိုးမျိုးအတွက် အသုံးပြုခဲ့သည် (ထွက်မြောက်ရာ ၁၂:၃၄; တရားသူကြီး
၈:၂၅)။ ဆင်းရဲသား၏အာမခံကို ပြန်လည်ပေးအပ်ရန်လိုအပ်ချက်အတွက် ယဟေဇကျေလ ၁၈:၇, ၁၂; ၃၃:၁၅
ကိုကြည့်ပါ။
12. His pledge. His
outer cloak may have been the only worth-while thing the poor man had to offer
as his “pledge.” To offer clothing as security was not uncommon (Deut. 24:17;
Job 22:6; Prov. 20:16; 27:13; Amos 2:8). This pledge was not to be held
overnight (Ex. 22:25, 26). The outer garment was used for many purposes (Ex.
12:34; Judges 8:25). On the requirement of restoring a poor man’s pledge see
Eze. 18:7, 12; 33:15.
၁၃။ ဖြောင့်မတ်ခြင်း။ အာဗြဟံ၏ယုံကြည်ခြင်းသည်
ဘုရားသခင်ရှေ့တွင် ဖြောင့်မတ်ခြင်းအဖြစ် မှတ်ယူခံရသည်။ ဆင်းရဲသားနှင့်
လိုအပ်သူများအပေါ် သနားကရုဏာထားမှုကို ထင်ရှားစေခြင်းသည် ဘုရားသခင်အား အလားတူ
နှစ်သက်စေသည် (မဿဲ ၂၅:၃၄-၃၆)။ လူသားများသည် ဘုရားသခင်၏ နူးညံ့သောမေတ္တာနှင့်
သနားကရုဏာ၏အကြောင်းအရာများဖြစ်ပြီး၊ ကျွန်ုပ်တို့အား ကျွန်ုပ်တို့၏လူသားများကို
တူညီသောပုံစံဖြင့် ကြည့်ရှုရန် ဘုရားသခင်အလိုရှိသည်။ “ဖြောင့်မတ်ခြင်း” အတွက်
ဟေဗြဲစကားလုံးသည် အမျိုးသားနှင့် အမျိုးသမီးပုံစံများတွင် ပေါ်လွင်သည်။
ဣသရေလ၏နောက်ပိုင်းပရောဖက်များသည် ဤတွင်မောရှေပြုသည့်အတိုင်း အမျိုးသမီးပုံစံကို
အသုံးပြုပြီး၊ ဆင်းရဲသားနှင့် လိုအပ်သူများအပေါ် စာနာထောက်ထားသော
အာရုံစူးစိုက်မှုကို ရည်ညွှန်းသည်။ ၎င်းတို့သည် ဘုရားသခင်ပေါ်တွင် မှီခိုနေရသည်
(ဆာလံ ၁၀:၁၄; ၇၂:၁၂)၊ ဘုရားသခင်သည်
၎င်း၏လူများအား ၎င်းတို့၏တာဝန်တွင် ဤလိုအပ်သူများအတွက် ဂရုစိုက်မှုပါဝင်ကြောင်း
အမြဲသတိပေးသည် (၁ရာၤမ ၂:၈ ကိုကြည့်ပါ)။ သို့သော် တစ်ချိန်တည်းတွင် ၎င်းတို့သည်
၎င်းတို့၏ “ဆွမ်းဆက်ကပ်ခြင်း”၊ စာသားအရ “ဖြောင့်မတ်ခြင်း” ကို လူများရှေ့တွင်
မပြုလုပ်ရပေ (မဿဲ ၆:၁)။ ၎င်းတို့သည် ဘုရားသခင်ရှေ့တွင် ဖြောင့်မတ်ရမည်။
13. Righteousness. The
faith of Abraham was reckoned to his account before God as righteousness. The
manifestation of mercy to the poor and needy is equally pleasing to God (Matt.
25:34–36). Men are the objects of God’s tender love and mercy, and He would
have us look upon our fellow men in the same way. The Hebrew word for
“righteousness” appears in both masculine and feminine forms. The later
prophets of Israel used the feminine form, as Moses does here, with reference
to sympathetic attention to the poor and needy. They were dependent on God (Ps.
10:14; 72:12), who ever reminded His people that their obligation to Him
included solicitous care for these needy ones (cf. 1 Sam. 2:8). But at the same
time they were not to do their “alms,” literally, “righteousness,” before men
(Matt. 6:1). They were to be righteous before the Lord.
၁၄။ ဖိနှိပ်ခြင်း။ စာသားအရ “လိမ်လည်ခြင်း”။
တူညီသော ဟေဗြဲစကားလုံးကို ဝတ်ပြုရာ ၁၉:၁၃၊ ၁ရာမ
၁၂:၃, ၄၊ ဝတ်ပြုရာ
၆:၂, ၄
တွင် အသုံးပြုသည်။
14. Oppress. Literally,
“defraud.” The same Hebrew word is used in Lev. 19:13; 1 Sam. 12:3, 4; Lev.
6:2, 4.
အခကြေးငွေဖြင့်ခန့်ထားသောအစေခံ။ ဝတ်ပြုရာ ၁၉:၁၃၊ယေရမိ
၂၂:၁၃၊ မာလခိ
၃:၅၊ ယာကုပ်
၅:၄ ကိုကြည့်ပါ။
An hired servant. See
Lev. 19:13; Jer. 22:13; Mal. 3:5; James 5:4.
ဧည့်သည်။ မူရင်းဂျူးနှင့် ဘာသာပြောင်းသူအကြား
ကွဲပြားမှုမရှိရပေ (ဝတ်ပြုရာ ၁၉:၃၄)။
Strangers. No difference was to
be made between the natural Jew and the proselyte (Lev. 19:34).
သူ၏အခကြေးငွေ။ လုပ်ခလစာပေးချေမှုတွင်
တိကျမှုသည် ဥပုသ်နေ့လိုက်နာခြင်း သို့မဟုတ် ဆယ်ဖို့တစ်ဖို့ပေးကပ်ခြင်းကဲ့သို့
ဘုရားသခင်၏လိုအပ်ချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ကရုဏာပြခြင်းမဟုတ်ဘဲ၊
တရားမျှတမှု၏လုပ်ရပ်ဖြစ်သည်။ စပျစ်ဥယျာဉ်ထဲရှိ အလုပ်သမားများအကြောင်း ဥပမာကို
နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါ (မဿဲ ၂၀:၁, ၂, ၈)။
His hire. Punctuality in the
payment of wages is as positive a divine requirement as Sabbath observance or
tithing. It is not an act of benevolence, but of justice. Compare the parable
on laborers in the vineyard (Matt. 20:1, 2, 8).
သူ၏စိတ်နှလုံးကို ထားရှိသည်။ စာသားအရ
“သူ၏ဝိညာဉ်ကို မြှင့်တင်သည်”။ သူသည် လက်မှပါးစပ်သို့ နေ့စဉ်နေထိုင်ပြီး၊
ဘာမှအရန်မရှိပေ။
Setteth his heart. Literally,
“lifteth up his soul.” He lived, as it were, from hand to mouth, and had no
reserve.
၁၆။ လူတိုင်း။ တစ်ပါးအမျိုးသားများအနက်
တစ်ဦး၏ရာဇဝတ်မှုအတွက် မိသားစုတစ်ခုလုံးကို အပြစ်ပေးခြင်းသည် ထူးထူးခြားခြားမဟုတ်ပေ
(ဒံယေလ ၆:၂၄ ကိုကြည့်ပါ)။ သို့သော် ဘုရားသခင်သည် ချိုးဖောက်သူကိုယ်တိုင်က
သူ၏ရာဇဝတ်မှု၏ ပြစ်ဒဏ်အပြည့်အဝကို ခံယူစေလိုသည် (၂ရာဇဝင်မှတ်တမ်း ၁၄:၆၊ယဟေဇကျေလ
၁၈:၁၀-၂၄)။ ကျမ်းစာများသည် ဤတွင်ဖော်ပြထားသည့် မတော်မတရားပြုမှုအတွက်
ပြစ်ဒဏ်ပေးခြင်း (ရောမ ၆:၂၃ ကိုကြည့်ပါ) နှင့် ထိုသို့သောလုပ်ရပ်၏
သဘာဝဆိုင်ရာရလဒ်များ (ထွက်မြောက်ရာ ၂၀:၅) အကြား ရှင်းလင်းသော ကွဲပြားမှုကို
ပြသသည်။
16. Every man. It
was not unusual among the heathen to condemn an entire family for the crime of
one member (see Dan. 6:24). But God would have the transgressor himself bear
the full penalty of his crime (2 Kings 14:6; Eze. 18:10–24). The Scriptures
draw a clear line of distinction between a penalty inflicted for a wrong act,
as here (see also Rom. 6:23), and the natural results of such an act (Ex. 20:5).
တရားစီရင်ခြင်းကို ဖောက်ပြန်ခြင်း။
ထွက်မြောက်ရာ ၂၂:၂၂-၂၄ ကိုကြည့်ပါ။
Pervert the judgment. See
Ex. 22:22–24.
မုတ်ဆိုးမ၏အဝတ်အစား။ ယောဘ ၂၄:၃ ကို
နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါ။ အကူအညီမဲ့ဆုံးသူများပင်လျှင် တရားမျှတမှုကို
ငြင်းပယ်ခံရမည်မဟုတ်ပေ။ ဧည့်သည်၊ မုတ်ဆိုးမ၊ မိဘမဲ့ကလေး၊ နှင့် အကူအညီမဲ့သူများသည်
ဥပဒေ၏အပြည့်အဝကာကွယ်မှုကို ခံစားရရမည် (မဿဲ ၁၈:၂၈-၃၅ ကိုကြည့်ပါ)။
A widow’s raiment. Compare
Job 24:3. Justice is not to be denied even the most helpless. The stranger, the
widow, the orphan, and the helpless are to enjoy the full protection of the law
(see Matt. 18:28–35).
၁၈။ မင်းသည် ကျွန်တစ်ဦးဖြစ်ခဲ့သည်။ ဝတ်ပြုရာ ၁၉:၃၃, ၃၄
ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါ။ ဖိနှိပ်မှု၏ခါးသီးမှုကို ကိုယ်တိုင်တွေ့ကြုံခံစားခဲ့ရသော
ဖိနှိပ်သူသည် နှစ်ဆပိုမိုအပြစ်ရှိသည်။
18. Thou wast a bondman. Compare
Lev. 19:33, 34. The oppressor who has himself experienced the bitterness of
oppression is doubly culpable.
၁၉။ မင်းရိတ်သိမ်းမှု။ ဘုရားသခင်သည်
လိုအပ်သူများ၏အခြေအနေကို သက်သာစေရန် ဥပဒေများစွာကို ပြဋ္ဌာန်းခဲ့သည် (ဝတ်ပြုရာ ၁၉:၉, ၁၀၊ ၂၃:၂၂)။
မြေမရှိသူများသည် လယ်ကွင်းများ၊ စပျစ်ခြံများ၊ နှင့် သံလွင်ပင်ခြံများတွင်
ကောက်နှံယူခွင့်ကို ပေးအပ်ခံရသည်။ မြေပိုင်ရှင်သည် ကောက်နှံများကို
လွတ်လွတ်လပ်လပ်စွန့်လွှတ်နိုင်ပြီး၊ ထို့ဖြင့် ဆင်းရဲသားများအား
ပျော်ရွှင်မှုဖြစ်ပေါ်စေကာ၊ ၎င်းတို့၏လိုအပ်ချက်ကို သက်သာစေပြီး၊ တစ်ချိန်တည်းတွင်
၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်နှလုံးကို နွေးထွေးစေသည် (သုတ္တံ ၁၁:၂၄ ကိုကြည့်ပါ)။
19. Thine harvest. God
ordained numerous laws for easing the lot of the needy (Lev. 19:9, 10; 23:22).
The landless were given the privilege of gleaning the fields, the vineyards,
and the olive groves. The landowner could well spare the gleanings, and thereby
bring happiness to the poor, relieve their need, and at the same time warm his
own heart (see Prov. 11:24).
၂၀။ သံလွင်ပင်။ ရာသီတစ်ခုမှတစ်ခုသို့
အထူးသဖြင့် ရိတ်သိမ်းချိန်တွင် သနားကရုဏာစိတ်ထားရှိမှု၏ တန်ဖိုးနှင့် အလှအပကို
လူတို့အား သတိပေးသည်။ ကျွန်ုပ်တို့အနက် ဆင်းရဲသားများရှိနေခြင်းသည်
ရက်ရောမှုစိတ်ထားကို ပြုစုပျိုးထောင်ရန် အခွင့်အလမ်းတစ်ခုပေးသည်။
ရိတ်သိမ်းချိန်တွင် သဘာဝ၏ရက်ရောသောလက်ဆောင်များကို စုဆောင်းသောအခါ
စိတ်နှလုံးမခိုင်မာသူသည် အခြားအချိန်များတွင် ရက်ရောမှုကို လေ့ကျင့်ရန်
မမျှော်လင့်နိုင်ပေ။
20. Olive tree. From
season to season the harvesttime in particular would remind men of the value
and beauty of a compassionate spirit. The existence of the poor among us
provides an opportunity for cultivating the spirit of generosity. He who
remains callous of heart at harvesttime, when he gathers in the bountiful gifts
of nature, may scarcely be expected to exercise generosity at other times.
၂၂။ သတိရပါ။ အခန်း ၁၈၊အခန်း
၁၅:၁၅ ကိုကြည့်ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့၏ဘဝတွင် ခက်ခဲပြီး စိတ်ပျက်စရာအတွေ့အကြုံများသည်
ကျွန်ုပ်တို့တစ်ချိန်က ခံစားခဲ့ရသလိုမျိုး နောက်ပိုင်းတွင်
ဆင်းရဲဒုက္ခခံစားနေရသူများအပေါ် စာနာထောက်ထားမှုရှိစေသင့်သည်။
22. Remember. See
v. 18; ch. 15:15. Our own difficult and disappointing experiences in life
should make us sympathetic toward others who may at a later time be suffering
as we once did.
ellen g. white
comments
5
AH 216
10-12 MH 187
10-13 MB 111
14, 15 PP 532
17 MH 187
19-21 MH 186
19-22 PP 531
၁၈:၂၅၊ဟေရှာယ ၂၄:၅ ကိုကြည့်ပါ)။
Cause the land to sin. That
is, by permitting moral depravity. Although God tolerated some things of which
He certainly could not approve (see on Deut. 14:26), there were limits beyond
which man might not transgress. The “land” is often personified, as though it
felt and acted (see Lev. 18:25; Isa. 24:5).
ယနေ့တွင် အချို့သောသူများသည် တရားဟောရာ ၂၄:၁-၄
ကို “ခရစ်ယာန်ကွာရှင်း” ဟုခေါ်ဆိုရန် နှစ်သက်သည့်အရာ၏ အခြေခံအဖြစ် ရည်ညွှန်းကြသည်။
အမှန်တကယ်တွင်၊ ဤကျမ်းပိုဒ်များသည် ဂျူးလူမျိုး၏ အိမ်ထောင်ရေးဘဝကို ဖွင့်ဟပြသပြီး၊
ဇနီးယူခြင်းကို ပစ္စည်းတစ်ခုရယူခြင်းအဖြစ် မှတ်ယူသည်။ ခင်ပွန်းသည်၏ ဇနီးအပေါ်
အာဏာသည် လုံးဝနီးပါးဖြစ်သည်။ ဤတွင်ဖော်ပြထားသော ဥပဒေ၏ရည်ရွယ်ချက်မှာ
ဟေဗြဲအမျိုးသမီးများ၏ အခြေအနေကို ပိုမိုကောင်းမွန်စေရန်ဖြစ်သည်။ ဤဥပဒေသည်
ကိုယ်ကျင့်တရားနိမ့်ကျသောစံနှုန်းကို ထူထောင်ခြင်း သို့မဟုတ် ၎င်းကို
သဘောတူခြင်းမဟုတ်ဘဲ၊ ထိုခေတ်က ရက်စက်ကြမ်းတမ်းသော ဓလေ့ထုံးတမ်းများထက်
ပိုမိုမြင့်မားသောစံနှုန်းကို ကိုယ်စားပြုသည်။ ဤဥပဒေသည်
ကွာရှင်းခံရသောအမျိုးသမီးအား အခွင့်အရေးအချို့ကို အာမခံပြီး၊ သူမအား
အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်သူအဖြစ် သို့မဟုတ် လူ့အဖွဲ့အစည်းမှ ထုတ်ပယ်ခံရသူအဖြစ်
မမှတ်ယူစေရန် ကာကွယ်ပေးသည်။ သူမသည် ပထမခင်ပွန်း၏အိမ်မှ
လွတ်လပ်သောအမျိုးသမီးတစ်ဦးအဖြစ်နှင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် လေးစားခံရသူအဖြစ်
ထွက်ခွာသွားပြီး၊ ဂုဏ်သိက္ခာရှိသော အိမ်ထောင်ရေးတစ်ခုကို ချုပ်ဆိုရန်
အခွင့်ရှိသည်။ ကွာရှင်းစာချုပ်သည် သူမ၏ပထမခင်ပွန်းသည် သူမအပေါ် ဥပဒေအရ
မည်သည့်အခွင့်အရေးမှ မရှိတော့ကြောင်းနှင့် သူမသည် သူ့ထံတွင် မည်သည့်တာဝန်မှ
မရှိတော့ကြောင်း—သူမသည် အခြားယောက်ျား၏ဇနီးဖြစ်ရန် လွတ်လပ်သည်ဟု ဖော်ပြသည်။
ထပ်မံလက်ထပ်သောအခါ သူမသည် အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်မှုတွင် အပြစ်မရှိသလို၊
ပထမခင်ပွန်း၏အခွင့်အရေးများကိုလည်း ချိုးဖောက်ခြင်းမရှိပေ။
Today some individuals refer to Deut. 24:1–4
as a basis for what they are pleased to consider “Christian divorce.” In
reality, these verses open to our view the home life of the Jew, in which the
taking of a wife was regarded as the acquiring of a piece of property. The
husband’s authority over his wife was almost absolute. The purpose of the law
here announced was to better the lot of Hebrew women. This law, far from
establishing a low moral standard, or approving of one, represented a far
higher standard than the cruel customs of the time recognized. The law
guaranteed a divorced woman certain rights, and actually protected her from
being considered as an adulteress and an outcast. She left her first husband’s
home a free woman and a respected member of society, eligible to contract an
honorable marriage. The writ of divorce stated that her first husband no longer
had any legal claim upon her and that she was in no way obligated to him—she
was free to become another man’s wife. Upon marrying again she did not become
guilty of adultery, and the rights of her first husband were not infringed
upon.
မောရှေ၏ကွာရှင်းဥပဒေသည် ဘုရားသခင်က
ဖန်ဆင်းခြင်းအခါက အိမ်ထောင်ရေး၏စံပြများကို ဖျက်ဆီးရန် မဟုတ်ဘဲ၊ လူသားတို့၏
“စိတ်နှလုံးမာကျောမှု” ကြောင့်ဖြစ်သည် (မဿဲ ၁၉:၈)။ စွန့်ပစ်ခံရပြီး
မထိန်းသိမ်းထားသော အမျိုးသမီး၏ဘဝသည် သနားစရာဖြစ်သည်။ ကွာရှင်းစာချုပ်သည်
သူမ၏ဆိုးရွားသောအခြေအနေကို သက်သာစေသည်။ ဤဥပဒေသည် ထိုစဉ်ကလက်ရှိအခြေအနေကို
အသိအမှတ်ပြုပြီး ၎င်းကို တိုးတက်စေရန် ကြိုးစားသည်။ ဤသည်မှာ
ခွင့်ပြုချက်ဥပဒေဖြစ်ပြီး၊ အမိန့်ပေးသည့်ဥပဒေမဟုတ်ပေ။ ဤတိကျသောကန့်သတ်ချက်များသည်
ဟေဗြဲလူမျိုးများက တစ်ပါးအမျိုးသားများနှင့် ပေါင်းသင်းဆက်ဆံမှုမှ သင်ယူခဲ့သော
လွယ်ကူသောကွာရှင်းလုပ်ထုံးလုပ်နည်းကို ဖယ်ရှားရန် ရည်ရွယ်သည်။
The Mosaic divorce law was instituted, not to
annul the ideals of marriage as instituted by God at creation, but because of
the “hardness” of men’s hearts (Matt. 19:8). The cast-off, unattached woman’s
lot was a deplorable one. The bill of divorce alleviated her unfortunate lot.
This law simply recognized the prevailing situation and sought to improve it.
This was a law of permission, not one of command. These precise restrictions
were designed to eliminate the easy divorce procedure the Hebrews had
apparently learned in their association with heathen peoples.
ဇနီးသည်ကို ပစ္စည်းအဖြစ်သဘောထားခြင်းဆန့်ကျင်၍
ယေရှုသည် ပြတ်သားစွာ မိန့်တော်မူခဲ့သည် (မဿဲ ၅:၂၇-၃၂၊ ၁၉:၃-၉)။
၎င်းသည် ဂျူးအမျိုးသမီးများအတွက် ကြီးစွာသောဒုက္ခနှင့် မတရားမှုများကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။
ယေရှု၏ခေတ်က လူကြိုက်များသော ဂျူးဘာသာရေးအတွေးအခေါ်ကို ပေးဆောင်သည့် ဟိလေးလ်
သင်ကျောင်းသည် “ညစ်ညမ်းမှုတစ်စုံတစ်ရာ” ဟူသော စကားရပ်ကို (တရားဟောရာ ၂၄:၁)
ခင်ပွန်းအား မနှစ်သက်ဖြစ်စေသည့် မည်သည့်အရာအဖြစ်မဆို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုသည်။
ပိုမိုတင်းကျပ်ပြီး လူကြိုက်နည်းသော ရှမ္မီ သင်ကျောင်းသည် “ညစ်ညမ်းမှု” ကို
သက်သေပြခံရသော မဖွယ်မရာလုပ်ရပ် သို့မဟုတ် အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်မှုအဖြစ်
သတ်မှတ်သည်။ ယေရှု၏ခေတ်တွင် ဟိလေးလ်သင်ကျောင်းသည် အမျိုးသမီးတစ်ဦး၏ လက်မောင်းကို
အများပြည်သူရှေ့တွင်ဖော်ပြခြင်း၊ ခင်ပွန်း၏အစားအစာကို မီးလောင်သွားစေခြင်း၊
သို့မဟုတ် ခင်ပွန်းသည် အခြားအမျိုးသမီးတစ်ဦးကို ပိုမိုဆွဲဆောင်မှုရှိသည်ဟု
တွေ့ရှိသည့်အခါမျိုးတွင် ကွာရှင်းရန် ခွင့်ပြုခဲ့သည်။
ဤပေါ့ပေါ့ပါးပါးသဘောထားနှင့်ပတ်သက်၍ ဂျိုးဇီဖပ်စ်က “မည်သည့်အကြောင်းကြောင့်မဆို
ဇနီးဖြစ်သူနှင့် ကွာရှင်းလိုသူသည် (လူတို့တွင် ထိုသို့သောအကြောင်းများစွာ
ဖြစ်ပေါ်တတ်သည်)၊ သူသည် သူမ၏ဇနီးအဖြစ် နောက်ထပ်အသုံးမပြုတော့ကြောင်း
စာဖြင့်အာမခံပေးရမည်၊ ဤနည်းဖြင့် သူမသည် အခြားခင်ပွန်းတစ်ဦးနှင့် လက်ထပ်ရန်
လွတ်လပ်ခွင့်ရှိသည်၊ သို့သော် ဤကွာရှင်းစာချုပ်မပေးမီ သူမသည် ထိုသို့ပြုလုပ်ရန်
ခွင့်မပြုရပေ” (Antiquities iv. 8. 23) ဟု
ရေးသားခဲ့သည်။
It was against the concept of the wife as
property that Christ spoke so emphatically (Matt. 5:27–32; 19:3–9). It had
brought great misery and injustice to Jewish womanhood. The school of Hillel,
which provided the popular Jewish religious philosophy of the time of Christ,
interpreted the expression translated “some uncleanness” (Deut. 24:1) as
meaning anything that may have become displeasing to the husband. The stricter,
less popular Shammai school defined the “uncleanness” as some proved act of
immodesty or adultery. In Christ’s time the Hillel school allowed divorce for
such trivialities as the exposure of a woman’s arm in public, the burning of a
husband’s meal, or when the husband found another woman more attractive. Of
this lax attitude Josephus writes, “He that desires to be divorced from his
wife for any cause whatsoever (and many such causes happen among men), let him
in writing give assurance that he never will use her again as his wife any
more, for by these means she may be at liberty to marry another husband,
although before this bill of divorce be given, she is not to be permitted so to
do” (Antiquities iv. 8. 23).
တရားဟောရာ ၂၄:၁-၄ ၏ဥပဒေသည် ကွာရှင်းခြင်းကို
စတင်ထူထောင်ခြင်းမဟုတ်ဘဲ၊ လူ့သဘာဝ၏ မစုံလင်မှုနှင့် ထိုအချိန်က ဘုရားသခင်၏လူများ၏
နိမ့်ကျသော ကိုယ်ကျင့်တရားအယူအဆများကြောင့် ၎င်းကို သည်းခံခဲ့သည်။
အိမ်ထောင်ရေးနှင့်ပတ်သက်၍ ဘုရားသခင်၏စိတ်ထားကို သိရှိရန် တရားဟောရာ ၂၄:၁-၄ တွင်
မနေရဘဲ၊ ယေရှုပြုသည့်အတိုင်း ကမ္ဘာဦး ၁:၂၇ နှင့် ၂:၂၄ သို့ ပြန်သွားရမည် (မဿဲ ၅:၂၇-၃၂၊ ၁၉:၃-၉)။
မောရှေ၏ခေတ်ကလူများအတွက် ရေးထားသော အကြံဉာဏ်ကို ၎င်း၏ခေတ်ကာလ၏ နောက်ခံဖြင့်
အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ခေတ်ကာလဖြင့် မဟုတ်ဘဲ၊
ဘုရားသခင်၏စံပြရည်မှန်းချက်ကို အမြဲထည့်သွင်းစဉ်းစားရမည်။ ယေရှုသည်
လူတို့၏မျက်လုံးများကို ဧဒင်ဥယျာဉ်တွင် သတ်မှတ်ထားသော ဘုရားသခင်၏စံပြသို့
ပြန်လည်မြှင့်တင်ခဲ့သည်။ ထိုပထမအိမ်ထောင်ရေးသည်
ယနေ့ဘုရားသခင်၏လူများလိုက်နာသင့်သည့် ပုံစံကို ပေးအပ်သည်။
The law of Deut. 24:1–4 did not institute divorce,
but tolerated it in view of the imperfections of human nature
and the low moral concepts of God’s people at that time. To know God’s mind
concerning marriage one must not camp at Deut. 24:1–4, but journey back to Gen.
1:27 and 2:24, even as Jesus did (Matt. 5:27–32; 19:3–9). The written counsel
of Moses for the people of his day is to be interpreted against the background
of his day, not of ours, and ever with the divine ideal in view. Christ lifted
men’s eyes once more to that divine ideal ordained in Eden. That first marriage
provides the pattern God would have His people follow today.
၅။ ဇနီးသစ်။ ဆိုလိုသည်မှာ၊ သူသည် “လက်ထပ်ခါစ”
ဖြစ်လျှင် (အာအက်စ်ဗွီ; တရားဟောရာ ၂၀:၅-၈
ကိုကြည့်ပါ)။
5. A new wife. That
is, if he is “newly married” (RSV; see ch. 20:5–8).
စစ်ထွက်သွားခြင်း။ တရားဟောရာ ၂၀:၇ ကိုကြည့်ပါ။
အိမ်ထောင်ရေးကို ဂုဏ်ပြုပြီး မြှင့်တင်ပေးမည့် အစီအမံများကို ပြဋ္ဌာန်းခြင်းသည်
နိုင်ငံ၏အကျိုးအတွက်ဖြစ်သည်။ ဤဥပဒေသည် အိမ်ထောင်ရေးကို ခိုင်မာစွာတည်ထောင်ရန်
အချိန်ပေးသည်။ ဟေဗြဲအမြင်အရ၊ ပို၍အရေးကြီးသည်မှာ၊ ၎င်းသည် မိသားစုအမည်ကို
ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းရန်နှင့် မိသားစုပိုင်မြေကို အမွေဆက်ခံရန် သားမွေးဖွားမှုကို
ပိုမိုသေချာစေသည်။
Go out to war. See
ch. 20:7. It is to the advantage of the state to enact such measures as will
honor and exalt marriage. This law provided time for the firm establishment of
the home. Even more important, from the Hebrew point of view, it made more
certain an heir to perpetuate the family name and to inherit the family land.
လုပ်ငန်း။ စာသားအရ “ဝန်ဆောင်မှု” ဟု
ဘာသာပြန်လေ့ရှိသည့် ဟေဗြဲစကားလုံး (တောလည်ရာ ၄:၂၃, ၃၀, ၃၅, ၃၉, ၄၃၊ ၈:၂၄)။
၎င်းသည် သူ့ကို အိမ်မှထွက်ခွာစေမည့် မည်သည့်အများပြည်သူဝန်ဆောင်မှုကိုမဆို
ရည်ညွှန်းသည်။
Business. Literally, “service,”
as the Hebrew word is often translated (Num. 4:23, 30, 35, 39, 43; 8:24). This
refers to any public service that would take him away from home.
၆။ အောက်ကျောက်ကျည်သို့မဟုတ် အပေါ်ကျောက်ကျည်။
စာသားအရ “ကျောက်ကျည်နှစ်ခုလုံး သို့မဟုတ် တစ်ခု၏အစိတ်အပိုင်း”။ “အပေါ်ကျောက်ကျည်”
ဟူသောစကားလုံးသည် ကျောက်ကျည်တစ်ခု သို့မဟုတ် ကျည်ထဲ၏အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုကို
ရည်ညွှန်းနိုင်သည် (တရားသူကြီး ၉:၅၃၊ ၂ရာ မ
၁၁:၂၁)။
6. Nether or the upper millstone. Literally,
“both millstones or the part of one.” The word translated “upper millstone” may
refer to one stone, or to a piece of the mill (Judges 9:53; 2 Sam. 11:21).
လူတစ်ဦး၏အသက်။ ဆိုလိုသည်မှာ၊
သူ၏အစားအစာပြင်ဆင်ရန်အတွက် မရှိမဖြစ်လိုအပ်သောအရာတစ်ခုကို ယူဆောင်သွားခြင်းဖြင့်၊
သူ၏မိသားစု၏ကျန်းမာရေးကို အန္တရာယ်ဖြစ်စေသည်။ ရာစုနှစ်များစွာကြာအောင်
အရှေ့တိုင်းရှိ ဆင်းရဲသားများသည် ငတ်မွတ်ခေါင်းပါးမှုနှင့်
နီးကပ်စွာနေထိုင်ခဲ့ကြပြီး၊ ဤကဲ့သို့သော သေးငယ်သည့်အရာတစ်ခုသည်
ဖြစ်ပေါ်လာနိုင်သည်။
A man’s life. That
is, by taking from him something essential to the preparation of his food, and
thus endangering the health of his family. For centuries the poor of the East
have lived on the verge of starvation, and a seemingly little thing such as
this might prove tragic.
၇။ ခိုးယူခြင်း။ ထွက်မြောက်ရာ ၂၁:၁၆
ကိုကြည့်ပါ။ လူတစ်ဦးကို ကျွန်အဖြစ်ပြုလုပ်ရန် ပြန်ပေးဆွဲခြင်းသည် သေဒဏ်ပေးနိုင်သော
ရာဇဝတ်မှုဖြစ်သည်။ လူတစ်ဦး၏ လွတ်လပ်မှုသည် ဘုရားသခင်၏မျက်မှောက်တွင် အဖိုးတန်သည်။
ကျွန်ပြုခြင်းသည် ဘုရားသခင်နှင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းအပေါ်သာမက၊ ကျွန်အပေါ်ပါ
ခွင့်လွှတ်မရသော အပြစ်ဖြစ်သည်။ သို့သော် ကျွန်ပြုခြင်းသည် ရှေးယခင်ကတည်းက
အရှေ့တိုင်းနိုင်ငံများတွင် ပုံစံတစ်မျိုးမျိုးဖြင့် တည်ရှိခဲ့သည်။ ဘုရားသခင်က
ဣသရေလအမျိုးသားများအား ပေးသော ဥပဒေများသည် အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ
ကျွန်ပြုခြင်းကို ဖယ်ရှားရန် ရည်ရွယ်ခဲ့သည်။ ကျွန်ပြုခြင်းသည် လူ့အခွင့်အရေးနှင့်
ဂုဏ်သိက္ခာတိုင်းကို ချိုးဖောက်သည်။
7. Stealing. See
Ex. 21:16. Kidnaping a man to make a slave of him was a crime punishable by
death. A man’s personal freedom is precious in God’s sight. Slavery is an
inexcusable sin against God and against society, as well as against the slave.
Yet slavery has existed in some form or other in Eastern lands from time
immemorial. The laws of God gave Israel were designed to eliminate slavery, in
time. Slavery violates every human right and decency.
၈။ နူနာ။ ၎င်းသည် အဆိုးရွားဆုံးသော ထုံးတမ်းအရ
ညစ်ညမ်းမှုပုံစံဖြစ်ပြီး၊ ထို့ကြောင့် ၎င်းနှင့်ပတ်သက်၍ အလွန်သတိထားသော
ကာကွယ်မှုများကို ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ လေဝိရာ၌ အခန်းနှစ်ခန်းလုံး (အခန်း ၁၃ နှင့် ၁၄)
တွင် လက္ခဏာများကို အသေးစိတ်ဖော်ပြထားသည်။ “ရောဂါဘယ” သည် စာသားအရ “ဒဏ်ခတ်ခြင်း”
ဖြစ်သည်။ တူညီသော ဟေဗြဲစကားလုံးကို အခန်း ၁၇:၈၊ ၂၁:၅
တွင် အသုံးပြုသည်။
8. Leprosy. This was the worst
form of ceremonial uncleanness, and therefore the most careful precautions were
taken in respect to it. Two lengthy chapters in Leviticus (chs. 13 and 14) list
the symptoms in great detail. The “plague,” literally, “the stroke.” The same
Hebrew word is used in chs. 17:8; 21:5.
၉။ မိရိမ်။ တောလည်ရာ ၁၂ ကိုကြည့်ပါ။ မိရိမ်သည်
ဣသရေလ၏ ထင်ရှားသောခေါင်းဆောင်သုံးဦးအနက် တစ်ဦးဖြစ်သည် (မိက္ခာ ၆:၄)။ သို့သော်
သူမသည် ရုတ်တရက် နူနာရောဂါဖြင့် ဒဏ်ခံရပြီး၊ ဣသရေလတပ်စခန်းမှ ခုနစ်ရက်ကြာ
နှင်ထုတ်ခံရသည် (တောလည်ရာ ၁၂:၁၄)။ သူမ၏ထူးချွန်သောရာထူးနှင့် မောရှေနှင့်
ပုဂ္ဂိုလ်ရေးဆက်နွယ်မှုသည် သူမအား ၎င်းမှ ကာကွယ်ပေးမည်မဟုတ်ပေ။ ဆင်းရဲသောနှင့် သနားစရာအကောင်းဆုံးသော
နူနာသည်လည်း ချမ်းသာသော သို့မဟုတ် ရာထူးထင်ရှားသော မိသားစုမှ နူနာသည်ထက်
ပိုမိုပြင်းထန်စွာ ဆက်ဆံခံရခြင်းမရှိပေ။ ဂျူးလူမျိုးများအနက် နူနာရောဂါအားလုံးကို
ဘုရားသခင်၏ တရားစီရင်ခြင်းအဖြစ် ရှုမြင်လေ့ရှိသော်လည်း၊ ထိုသို့သော အမြင်ကို
အားလုံးအတွက် ကျိုးနပ်စွာ မယူဆသင့်ပေ (လုကာ ၁၃:၁-၆)။ နူနာသည်
အပြစ်၏ပုံစံတစ်ခုဖြစ်သည်။ စိတ်ဝိညာဉ်ရောဂါဖြစ်နေသော ဝိညာဉ်ရေးနူနာသည်သည်
ယေရှုခရစ်မှလွဲ၍ သူ၏ရောဂါအတွက် ကုသနည်းမရှိပေ။
9. Miriam. See Num. 12. Miriam
was one of three prominent leaders of Israel (Micah 6:4). Yet she was suddenly
smitten with the dreadful disease leprosy, and driven from the camp of Israel
for seven days (Num. 12:14). Neither her outstanding position nor her personal
relation to Moses protected her from it. The poorest and most miserable leper
was treated no more harshly than a leper from some wealthy or officially
prominent family. There was a tendency among the Jews to view all cases of
leprosy as divine judgments, but it is not reasonable to take such a view of
all such instances (Luke 13:1–6). Leprosy is a type of sin. The spiritual
leper, whose very soul is diseased, can find no cure for his malady outside of
Jesus Christ.
၁၀။ သူ၏အိမ်ထဲသို့။ ဆင်းရဲသားများကို ကာကွယ်ရန်
ဥပဒေဆိုင်ရာ ပြဋ္ဌာန်းချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ သူ၏အိမ်နှင့် ၎င်း၏အကြောင်းအရာများသည် ပစ္စည်းတန်ဖိုးနည်းပါးပြီး၊
မရှိမဖြစ်လိုအပ်သောအရာများသာပါဝင်သည်။ ထိုသို့သော မိသားစုသည်
၎င်းတို့၏အဝတ်အစားများ၊ အိုးအနည်းငယ်၊ နှင့် ရိုးရှင်းသော ကျည်ထိုးစက်တစ်ခုအပြင်၊
အိမ်နှင့်မြေကွက်များကိုသာ ပိုင်ဆိုင်နိုင်ဖွယ်ရှိသည်။ သို့သော် ထိုသို့သောအိမ်ကို
လေးစားရမည်ဖြစ်ပြီး၊ မချိုးဖောက်ရပေ။ ၎င်းသည် ချေးငွေအတွက် အာမခံအဖြစ်
ပေးစရာအနည်းငယ်သာရှိသည် (ထွက်မြောက်ရာ ၂၂:၂၆, ၂၇
ကိုကြည့်ပါ)၊ သို့သော် ၎င်းကို အနည်းငယ်သာအရာတစ်ခုအဖြစ် အလွဲသုံးစားမပြုရပေ။
ပိုင်ရှင်သည် တံခါးဝသို့လာပြီး သူပေးနိုင်သော အာမခံကို ပြသရမည်။ ချေးငွေပေးသူသည်
အိမ်ထဲသို့ဝင်ရောက်ပြီး သူလိုချင်သည့်အရာကို ရွေးချယ်ရန် မဖြစ်ပေ။
10. Into his house. A
legal provision for the protection of the poor. His home and its contents would
be of small material value, and would consist of only the barest of
necessities. Such a family would probably own nothing more than their clothes,
a few pots, and a primitive grinding mill, in addition, perhaps, to house and
land. Yet such a home was to be respected and to remain inviolate. It had
little to offer as security for a loan (see Ex. 22:26, 27), but it was not to
be abused as something of little consequence. The owner would come to the door
and display what he could offer as security. The lender was not to enter the
home to pick and choose what he wished to take.
၁၁။ အပြင်တွင်ရပ်ရမည်။ စာသားအရ “အပြင်တွင်
မင်းရပ်ရမည်”။ ဘုရားသခင်သည် ဆင်းရဲသားနှင့် နှိမ့်ချသူများပတ်လည်တွင်
ခြံစည်းရိုးတစ်ခုကို ဆောက်လုပ်ထားသည်။ ဆင်းရဲသား၏
ပစ္စည်းပိုင်ဆိုင်မှုအခွင့်အရေးများသည် ချမ်းသာသူနှင့်
လူမှုအဆင့်အတန်းမြင့်မားသူများ၏ အခွင့်အရေးများကဲ့သို့ ဘုရားသခင်အတွက် တန်ဖိုးရှိသည်။
မဿဲ ၁၈:၂၃-၃၅ ၏ နဒါန်ဥပမာကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါ။ ဘုရားသခင်သည် ခရစ်ယာန်တစ်ဦးအား
၎င်း၏ညီအစ်ကိုများနှင့်ဆက်ဆံရာတွင် ထောက်ထားစာနာမှုကို ထင်ရှားစေရန်
မျှော်လင့်သည်။
11. Thou shalt stand abroad. Literally,
“outside thou shalt stand.” God has erected a fence around the poor and humble.
The property rights of the needy are as dear to God as are those of the wealthy
and socially prominent. Compare the parable of Matt. 18:23–35. God expects the
Christian to manifest considerateness in dealing with his brethren.
၁၂။ သူ၏အာမခံ။ သူ၏အပြင်ဘက်အင်္ကျီသည်
ဆင်းရဲသားတစ်ဦးပေးနိုင်သည့် တန်ဖိုးရှိသော တစ်ခုတည်းသောအရာဖြစ်နိုင်သည်။
အဝတ်အစားကို အာမခံအဖြစ်ပေးအပ်ခြင်းသည် ထူးထူးခြားခြားမဟုတ်ပေ (တရားဟောရာ ၂၄:၁၇၊ ယောဘ
၂၂:၆၊ သုတ္တံ
၂၀:၁၆၊ ၂၇:၁၃၊အာမုတ်
၂:၈)။ ဤအာမခံကို ညတွင်းချင်း မထားရပေ (ထွက်မြောက်ရာ ၂၂:၂၅, ၂၆)။
အပြင်ဘက်အင်္ကျီသည် အကြောင်းအမျိုးမျိုးအတွက် အသုံးပြုခဲ့သည် (ထွက်မြောက်ရာ ၁၂:၃၄၊ တရားသူကြီး
၈:၂၅)။ ဆင်းရဲသား၏အာမခံကို ပြန်လည်ပေးအပ်ရန်လိုအပ်ချက်အတွက် ေယဇကျေလ ၁၈:၇, ၁၂၊ ၃၃:၁၅
ကိုကြည့်ပါ။
12. His pledge. His
outer cloak may have been the only worth-while thing the poor man had to offer
as his “pledge.” To offer clothing as security was not uncommon (Deut. 24:17;
Job 22:6; Prov. 20:16; 27:13; Amos 2:8). This pledge was not to be held
overnight (Ex. 22:25, 26). The outer garment was used for many purposes (Ex.
12:34; Judges 8:25). On the requirement of restoring a poor man’s pledge see
Eze. 18:7, 12; 33:15.
၁၃။ ဖြောင့်မတ်ခြင်း။ အာဗြဟံ၏ယုံကြည်ခြင်းသည်
ဘုရားသခင်ရှေ့တွင် ဖြောင့်မတ်ခြင်းအဖြစ် မှတ်ယူခံရသည်။ ဆင်းရဲသားနှင့်
လိုအပ်သူများအပေါ် သနားကရုဏာထားမှုကို ထင်ရှားစေခြင်းသည် ဘုရားသခင်အား အလားတူ
နှစ်သက်စေသည် (မဿဲ ၂၅:၃၄-၃၆)။ လူသားများသည် ဘုရားသခင်၏ နူးညံ့သောမေတ္တာနှင့်
သနားကရုဏာ၏အကြောင်းအရာများဖြစ်ပြီး၊ ကျွန်ုပ်တို့အား ကျွန်ုပ်တို့၏လူသားများကို
တူညီသောပုံစံဖြင့် ကြည့်ရှုရန် ဘုရားသခင်အလိုရှိသည်။ “ဖြောင့်မတ်ခြင်း” အတွက်
ဟေဗြဲစကားလုံးသည် အမျိုးသားနှင့် အမျိုးသမီးပုံစံများတွင် ပေါ်လွင်သည်။
ဣသရေလ၏နောက်ပိုင်းပရောဖက်များသည် ဤတွင်မောရှေပြုသည့်အတိုင်း အမျိုးသမီးပုံစံကို
အသုံးပြုပြီး၊ ဆင်းရဲသားနှင့် လိုအပ်သူများအပေါ် စာနာထောက်ထားသော
အာရုံစူးစိုက်မှုကို ရည်ညွှန်းသည်။ ၎င်းတို့သည် ဘုရားသခင်ပေါ်တွင် မှီခိုနေရသည်
(ဆာလံ ၁၀:၁၄၊ ၇၂:၁၂)၊ ဘုရားသခင်သည်
၎င်း၏လူများအား ၎င်းတို့၏တာဝန်တွင် ဤလိုအပ်သူများအတွက် ဂရုစိုက်မှုပါဝင်ကြောင်း
အမြဲသတိပေးသည် (၁ရာ မ ၂:၈ ကိုကြည့်ပါ)။ သို့သော် တစ်ချိန်တည်းတွင် ၎င်းတို့သည်
၎င်းတို့၏ “ဆွမ်းဆက်ကပ်ခြင်း”၊ စာသားအရ “ဖြောင့်မတ်ခြင်း” ကို လူများရှေ့တွင်
မပြုလုပ်ရပေ (မဿဲ ၆:၁)။ ၎င်းတို့သည် ဘုရားသခင်ရှေ့တွင် ဖြောင့်မတ်ရမည်။
13. Righteousness. The
faith of Abraham was reckoned to his account before God as righteousness. The
manifestation of mercy to the poor and needy is equally pleasing to God (Matt.
25:34–36). Men are the objects of God’s tender love and mercy, and He would
have us look upon our fellow men in the same way. The Hebrew word for
“righteousness” appears in both masculine and feminine forms. The later
prophets of Israel used the feminine form, as Moses does here, with reference
to sympathetic attention to the poor and needy. They were dependent on God (Ps.
10:14; 72:12), who ever reminded His people that their obligation to Him
included solicitous care for these needy ones (cf. 1 Sam. 2:8). But at the same
time they were not to do their “alms,” literally, “righteousness,” before men
(Matt. 6:1). They were to be righteous before the Lord.
၁၄။ ဖိနှိပ်ခြင်း။ စာသားအရ “လိမ်လည်ခြင်း”။
တူညီသော ဟေဗြဲစကားလုံးကို ဝတ်ပြုရာ ၁၉:၁၃၊ ၁ရာ မ
၁၂:၃, ၄၊ ဝတ်ပြုရာ ၆:၂, ၄
တွင် အသုံးပြုသည်။
14. Oppress. Literally,
“defraud.” The same Hebrew word is used in Lev. 19:13; 1 Sam. 12:3, 4; Lev.
6:2, 4.
အခကြေးငွေဖြင့်ခန့်ထားသောအစေခံ။ ဝတ်ပြုရာ ၁၉:၁၃; ယေရမိ
၂၂:၁၃၊ မာလခိ
၃:၅၊ ယာကုပ်
၅:၄ ကိုကြည့်ပါ။
An hired servant. See
Lev. 19:13; Jer. 22:13; Mal. 3:5; James 5:4.
ဧည့်သည်။ မူရင်းဂျူးနှင့် ဘာသာပြောင်းသူအကြား
ကွဲပြားမှုမရှိရပေ (ဝတ်ပြုရာ ၁၉:၃၄)။
Strangers. No difference was to
be made between the natural Jew and the proselyte (Lev. 19:34).
သူ၏အခကြေးငွေ။ လုပ်ခလစာပေးချေမှုတွင်
တိကျမှုသည် ဥပုသ်နေ့လိုက်နာခြင်း သို့မဟုတ် ဆယ်ဖို့တစ်ဖို့ပေးကပ်ခြင်းကဲ့သို့
ဘုရားသခင်၏လိုအပ်ချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ကရုဏာပြခြင်းမဟုတ်ဘဲ၊
တရားမျှတမှု၏လုပ်ရပ်ဖြစ်သည်။ စပျစ်ဥယျာဉ်ထဲရှိ အလုပ်သမားများအကြောင်း ဥပမာကို
နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါ (မဿဲ ၂၀:၁, ၂, ၈)။
His hire. Punctuality in the
payment of wages is as positive a divine requirement as Sabbath observance or
tithing. It is not an act of benevolence, but of justice. Compare the parable
on laborers in the vineyard (Matt. 20:1, 2, 8).
သူ၏စိတ်နှလုံးကို ထားရှိသည်။ စာသားအရ
“သူ၏ဝိညာဉ်ကို မြှင့်တင်သည်”။ သူသည် လက်မှပါးစပ်သို့ နေ့စဉ်နေထိုင်ပြီး၊
ဘာမှအရန်မရှိပေ။
Setteth his heart. Literally,
“lifteth up his soul.” He lived, as it were, from hand to mouth, and had no
reserve.
၁၆။ လူတိုင်း။ တစ်ပါးအမျိုးသားများအနက်
တစ်ဦး၏ရာဇဝတ်မှုအတွက် မိသားစုတစ်ခုလုံးကို အပြစ်ပေးခြင်းသည် ထူးထူးခြားခြားမဟုတ်ပေ
(ဒံယေလ ၆:၂၄ ကိုကြည့်ပါ)။ သို့သော် ဘုရားသခင်သည် ချိုးဖောက်သူကိုယ်တိုင်က
သူ၏ရာဇဝတ်မှု၏ ပြစ်ဒဏ်အပြည့်အဝကို ခံယူစေလိုသည် (၂ရာဇဝင်မှတ်တမ်း ၁၄:၆၊ ယဟေဇကျေလ
၁၈:၁၀-၂၄)။ ကျမ်းစာများသည် ဤတွင်ဖော်ပြထားသည့် မတော်မတရားပြုမှုအတွက်
ပြစ်ဒဏ်ပေးခြင်း (ရောမ ၆:၂၃ ကိုကြည့်ပါ) နှင့် ထိုသို့သောလုပ်ရပ်၏
သဘာဝဆိုင်ရာရလဒ်များ (ထွက်မြောက်ရာ ၂၀:၅) အကြား ရှင်းလင်းသော ကွဲပြားမှုကို
ပြသသည်။
16. Every man. It
was not unusual among the heathen to condemn an entire family for the crime of
one member (see Dan. 6:24). But God would have the transgressor himself bear
the full penalty of his crime (2 Kings 14:6; Eze. 18:10–24). The Scriptures
draw a clear line of distinction between a penalty inflicted for a wrong act,
as here (see also Rom. 6:23), and the natural results of such an act (Ex. 20:5).
တရားစီရင်ခြင်းကို ဖောက်ပြန်ခြင်း။
ထွက်မြောက်ရာ ၂၂:၂၂-၂၄ ကိုကြည့်ပါ။
Pervert the judgment. See
Ex. 22:22–24.
မုတ်ဆိုးမ၏အဝတ်အစား။ ယောဘ ၂၄:၃ ကို
နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါ။ အကူအညီမဲ့ဆုံးသူများပင်လျှင် တရားမျှတမှုကို
ငြင်းပယ်ခံရမည်မဟုတ်ပေ။ ဧည့်သည်၊ မုတ်ဆိုးမ၊ မိဘမဲ့ကလေး၊ နှင့် အကူအညီမဲ့သူများသည်
ဥပဒေ၏အပြည့်အဝကာကွယ်မှုကို ခံစားရရမည် (မဿဲ ၁၈:၂၈-၃၅ ကိုကြည့်ပါ)။
A widow’s raiment. Compare
Job 24:3. Justice is not to be denied even the most helpless. The stranger, the
widow, the orphan, and the helpless are to enjoy the full protection of the law
(see Matt. 18:28–35).
၁၈။ မင်းသည် ကျွန်တစ်ဦးဖြစ်ခဲ့သည်။ လေဝိရာ ၁၉:၃၃, ၃၄
ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါ။ ဖိနှိပ်မှု၏ခါးသီးမှုကို ကိုယ်တိုင်တွေ့ကြုံခံစားခဲ့ရသော
ဖိနှိပ်သူသည် နှစ်ဆပိုမိုအပြစ်ရှိသည်။
18. Thou wast a bondman. Compare
Lev. 19:33, 34. The oppressor who has himself experienced the bitterness of
oppression is doubly culpable.
၁၉။ မင်းရိတ်သိမ်းမှု။ ဘုရားသခင်သည်
လိုအပ်သူများ၏အခြေအနေကို သက်သာစေရန် ဥပဒေများစွာကို ပြဋ္ဌာန်းခဲ့သည် (ဝတ်ပြုရာ ၁၉:၉, ၁၀၊ ၂၃:၂၂)။
မြေမရှိသူများသည် လယ်ကွင်းများ၊ စပျစ်ခြံများ၊ နှင့် သံလွင်ပင်ခြံများတွင်
ကောက်နှံယူခွင့်ကို ပေးအပ်ခံရသည်။ မြေပိုင်ရှင်သည် ကောက်နှံများကို
လွတ်လွတ်လပ်လပ်စွန့်လွှတ်နိုင်ပြီး၊ ထို့ဖြင့် ဆင်းရဲသားများအား
ပျော်ရွှင်မှုဖြစ်ပေါ်စေကာ၊ ၎င်းတို့၏လိုအပ်ချက်ကို သက်သာစေပြီး၊ တစ်ချိန်တည်းတွင်
၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်နှလုံးကို နွေးထွေးစေသည် (သုတ္တံ ၁၁:၂၄ ကိုကြည့်ပါ)။
19. Thine harvest. God
ordained numerous laws for easing the lot of the needy (Lev. 19:9, 10; 23:22).
The landless were given the privilege of gleaning the fields, the vineyards,
and the olive groves. The landowner could well spare the gleanings, and thereby
bring happiness to the poor, relieve their need, and at the same time warm his
own heart (see Prov. 11:24).
၂၀။ သံလွင်ပင်။ ရာသီတစ်ခုမှတစ်ခုသို့
အထူးသဖြင့် ရိတ်သိမ်းချိန်တွင် သနားကရုဏာစိတ်ထားရှိမှု၏ တန်ဖိုးနှင့် အလှအပကို
လူတို့အား သတိပေးသည်။ ကျွန်ုပ်တို့အနက် ဆင်းရဲသားများရှိနေခြင်းသည်
ရက်ရောမှုစိတ်ထားကို ပြုစုပျိုးထောင်ရန် အခွင့်အလမ်းတစ်ခုပေးသည်။
ရိတ်သိမ်းချိန်တွင် သဘာဝ၏ရက်ရောသောလက်ဆောင်များကို စုဆောင်းသောအခါ
စိတ်နှလုံးမခိုင်မာသူသည် အခြားအချိန်များတွင် ရက်ရောမှုကို လေ့ကျင့်ရန်
မမျှော်လင့်နိုင်ပေ။
20. Olive tree. From
season to season the harvesttime in particular would remind men of the value
and beauty of a compassionate spirit. The existence of the poor among us
provides an opportunity for cultivating the spirit of generosity. He who
remains callous of heart at harvesttime, when he gathers in the bountiful gifts
of nature, may scarcely be expected to exercise generosity at other times.
၂၂။ သတိရပါ။ အခန်း ၁၈၊ အခန်း
၁၅:၁၅ ကိုကြည့်ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့၏ဘဝတွင် ခက်ခဲပြီး စိတ်ပျက်စရာအတွေ့အကြုံများသည်
ကျွန်ုပ်တို့တစ်ချိန်က ခံစားခဲ့ရသလိုမျိုး နောက်ပိုင်းတွင်
ဆင်းရဲဒုက္ခခံစားနေရသူများအပေါ် စာနာထောက်ထားမှုရှိစေသင့်သည်။
22. Remember. See
v. 18; ch. 15:15. Our own difficult and disappointing experiences in life
should make us sympathetic toward others who may at a later time be suffering
as we once did.
ellen g. white
comments
5
AH 216
10-12 MH 187
10-13 MB 111
14, 15 PP 532
17 MH 187
19-21 MH 186
19-22 PP 531
No comments:
Post a Comment